陕西，一男子因对拆迁补偿不满意，所以拒绝拆迁。谁知一伙10多人的团伙打算强行拆掉男子的房子，其中有网约车司机、无业游民、货车司机等。男子为了对抗，致其中一名强拆人员死亡，后男子被指控故意伤害罪，而剩下的10多名强拆人员被处以缓刑至2年有期徒刑。男子不服，认为法院量刑太轻，于是向检察院提起了抗诉。 （来源：行动新闻） 据悉，男子张某生活的地方要开发旅游业，所以按照规划，要对张某所在的村子进行拆迁安置。 可是拆迁办的补偿方案让张某十分不满意，认为补偿太少了。拆迁办对此表示，这个补偿方案是按照当地的经济情况定的，不是想要多少是多少，但张某还是不同意拆迁。 2023年4月1日早上6点，张某家突然出现了10多人个人，他们手持着各种工具，看起来不像是好人。 他们先是切断了张某家的电源，然后弄了几台轮式破碎机，开始对张某的老房子进行破坏，还声称是来拆迁的。 张某和父亲立即持灭火器试图阻止这场非法强拆行动，然而强拆人员十分霸道，不顾张某父子的阻拦，强行踹开房屋的铁门，还将张某的父亲推倒在地。 在混乱中，一名强拆人员不幸倒地不起，最终因伤势过重而离世。 后警方接到报警迅速介入阻止了双方的纠纷，并将张某父子二人以及十多名强拆人员抓获归案。 后经审讯，张某因伤害致人死亡被警方采取了刑事强制措施。 警方在对10多名强拆人员程某、郑某、寇某等人进行审讯时，发现这些人并非执法人员，而是各自有着各自的职业，他们有的是网约车司机；有的是货车司机；还有房产中介等。 此外，以程某为首的强拆人员只对张某家的大门造成了破坏，损失鉴定结果为1960元。 后程某等人先被提起公诉，检察院认为程某等人强行破坏张某家的大门，所以构成故意毁坏财物罪。 但是程某等人的辩护人认为，按照相关规定，故意毁坏财物达到5000元以上方可立案追诉。 可现在张某家大门的实际损失仅为1960元，尚为达到定罪立案的条件。 法院经审理后认为，虽然从故意毁坏财物的数额来判断，程某等人的行为不构成犯罪，但程某等人既然非执法人员，他们却来参与暴力拆迁一事，社会影响十分恶劣，不严惩难以服众。 不过，考虑到程某等人有自首情节以及悔罪态度，法院决定对程某等人分别判处缓刑至2年有期徒刑。 张某在得知法院的判决后，十分的不服，他认为法院对程某等人的判决太轻了，而且还有漏罪，不应该只有故意毁坏财物罪。 因此，张某向检察院提出了抗诉申请。 1、何为抗诉？ 抗诉，是指人民检察院对人民法院作出的判决结果，实行法律监督的重要形式。 注意：区检察院如果不服区法院的判决，就需要向区法院的上级法院抗诉，而最高检可以抗各级法院的判决。 张某认为法院就判决程某等人构成故意毁坏财物罪，这存在漏罪且量刑太轻，所以向检察院申请了抗诉。 检察院需要对法院的判决进行调查，如果不合理，就可以向上级法院提起抗诉。 可是检察院最终发现，法院的判决并没有问题，不存在漏罪和量刑较轻的问题。 2、程某等人的行为为何不构成非法侵入住宅罪？ 本案中，程某等人不仅有故意毁坏财物的行为，还存在非法侵入他人住宅的行为，所以原则上应当有两个罪名。 但是从程某等人的主观目的来讲，他们是为了非法强拆，也就是故意毁坏他人财物，非法侵入他人住宅只是实施强拆的手段。 因此，程某等人的行为就算定两个罪名，那也应该数罪并罚处置。 由于非法侵入住宅罪的刑期上限没有故意毁坏财物罪高，故意毁坏财物罪的上限可达7年有期徒刑，而非法侵入住宅罪的上限是3年有期徒刑。 因此，在程某等人同时违反故意毁坏财物罪和非法侵入住宅罪的情况下，应当数罪并罚择一重罪处理，故定故意毁坏财物罪一罪即可。 至于量刑较轻的问题，这应该是程某等人只造成了张某家大门1920元的损失，所以认定为违法情节较轻，予以了从轻处罚，这其实也没什么问题。 最终，检察院是驳回了张某的抗诉申请，认为法院判决没有问题。 3、张某在遇到暴力强拆时，难道就不能正当防卫？ 程某等人非法强拆张某的家，张某予以反抗这并没有问题，谁都有保护自己合法利益的权利。 但是按照《正当防卫指导意见》第11条的规定：准确把握防卫过当的认定条件，根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。 其中，明显超过必要限度应当综合考虑当时的情形，立足于防卫人所处的情境，结合社会公众的一般认知作出判断，而造成重大损害是指致人死亡或者重伤。 本案中，张某父子二人在面对程某等人的强拆时，的确采取了一定的防卫措施。可张某父子在争斗中并无伤亡，反倒是程某等人却出现了一人死亡。 因此，检察院认为张某的行为构成防卫过当。 不过，张某的辩护人认为，张某的行为应当认定为正当防卫。 对此，您怎么看？
