真正懂得欣赏歌曲的人，是不会“偏食”的。那怎么才算真正懂得欣赏歌曲艺术呢？如果能

真正懂得欣赏歌曲的人，是不会“偏食”的。那怎么才算真正懂得欣赏歌曲艺术呢？如果能耐下心来看看我下面的论述，你肯定就知道了。 好的歌曲: 在歌词上，能很好地反映人间真情:比如对自然风光、国家、民族、优秀文化传统、友情、爱情、天伦之情等的热爱；对家乡、美好往事等的怀念；对思念、忧伤、忧郁、悲哀、悲愤等情绪的抒发等等。 用词不堆砌辞藻、故作高深、晦涩难懂、矫揉造作、无病呻吟、哗众取宠，应明白如话、通俗易懂…… 在曲调上，能够根据表达的需要，釆用合适的调式、拍子、节奏等音乐元素，通过强弱、快慢等变化，使旋律显得或激昂、或婉转、或缠绵、或忧伤、或悲愤——总而言之，使之具有动人的力量，让人能得到美的享受！ 我们欣赏音乐时，对无标题的作品，只能通过个人经历、文化素养等来发挥想象以进行理解，比如钟子期对俞伯牙所奏“高山流水”的理解。 有标题的音乐作品，会给欣赏者指引一个方向和范围。比如，贝多芬的《英雄交响曲》,本来是准备献给拿破仑的,但因拿破仑称帝，所以贝多芬抛弃了原来的题词,改变了该曲原来的主题，重新题为:为“纪念一位伟人而作”。 而歌曲，属于音乐艺术和文学艺术的结合体，可算是一种综合艺术。它主题更鲜明，所要表示的意思更明确。但由于其主要是通过耳朵来欣赏的，所以还是属于“听觉艺术”。 歌词与诗词、小说、散文等区别很大: 诗词可长可短，可明白如话，可隐晦深奥；小说、散文容量较大，相对来说可以表现更多、更复杂的内容。 而歌词不是用来看，是用来唱的，为利于记忆，所以对篇幅的要求是不能太大、对内容的要求是要单纯，不能复杂。 另外，歌曲主要是用来听的，为使听者更易听懂唱的是什么，所以对歌词的要求是明白如话（这明白如话可不能和所谓的“口水化”混为一谈）。不像很多诗词，要经过诠释才能明白其意——这从许多久经流传的中外优秀歌曲可明显地得到证明。 说到这里，可能很多人便会拿自古以来诗词皆可入歌来反驳于我。 对此我的回答是: 汉族古代不合乐的称为诗，合乐的称为歌，现代一般统称为诗歌。古诗、格律诗中能作为歌词的，也是那些明白如话，不晦涩难懂的——即便不那么明白如话的，也是很有名的，大家耳熟能详的。否则便难以流传开来。 宋词虽然源于用来给一些固定的曲调填词，但不能认为这是它的唯一之功能。许多宋词，只不过借瓶装酒以抒发作者的情怀而已——比如后来我们耳熟能详的那些毛泽东的诗词。再说，那么海量的宋词，岂能尽都去唱？ 歌曲从性质上，大体可分为流行歌曲和艺术歌曲两种。有的优秀的流行歌曲，因能够一直传唱下去，说明它的艺术性很高，也就成为了艺术歌曲。比如我们五六十年代的那些优秀的电影歌曲，当时广为流传，现在也还具有鲜活的生命力，常被人们在各种场合演唱。 而那些流行了一段时间就没有了生命力的，我们就只能把它们归到流行歌曲的范畴中去。比如当年很火的《老鼠爱大米》《两只蝴蝶》《小苹果》等。 歌曲与别的艺术形式有很大的不同，往往并不以词取胜，大家更看重的是其曲调是否优美。有的歌曲甚至是没有歌词的，全凭歌者利用曲调旋律的起伏变化和强弱等来表达自己的感情——比如我们所熟知的《忐忑》。而作为乐器爱好者来说，他们经常喜欢演奏一些有着优美旋律的歌曲，并不注重其歌词的内容。 另外，再好的歌词，如果曲调不优美，谁愿意去常唱？ 当然，如果一首歌曲既有优美的曲调，又有经典的歌词相配，自然就堪称完美了！ 现在刀郎很火，很受热捧！但若用上述标准来看他的那些新歌，就令人不敢恭维了。 因为其歌词，大都篇幅冗长啰嗦、晦涩难懂，不但听了不知所言，即便看了歌词，没有一定的文化修养、没有人进行解读，是非常难以揣测其究竟到底要说啥的。 其曲调多重复、较少明显的起伏变化，听来颇有念经调的感觉。 对此有人会说，刀郎的有些歌曲，取自久经流传的“靠山调”，是“二人转的主打曲，不好听会流传吗？ 对此我们要理性看待: 民间小调之所以能够流传，有一个重要的因素，即简单易学，容易配上各种唱词。说其多优美，则言过其实了——唱来唱去都是那个调调，很少起伏变化。另外，不管什么内容都如此唱去，不能算真正的歌曲， 对民间小调，只能在借鉴其优秀元素的基础上加以提高才更具有艺术性——比如著名的《十送红军》的曲调，就源于江西采茶戏《长歌》（送郎调） 所以，我们不能以传统、低层次的东西沾沾自喜，从而固步自封，不重视品味的提高和艺术的创新。 说到广为流传，要看是因为什么而流传、能流传多久。艺术的东西是以时间取胜的，不能以一时一事论优劣。