维护和平最容易的办法就是投降?清华大学阎学通曾表示,没有比投降更能迅速实现和平的办法,可前天叙利亚平民被屠戮被羞辱时,大声哀求投降的时候有用吗? 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”,既方便您进行讨论和分享,又能给您带来不一样的参与感,感谢您的支持! 阎学通教授的观点,虽然在学术圈引发了热议,但也让许多人感到不适,教授提到,“没有比投降更能迅速实现和平的办法”,这种看似理性且简洁的表述,可能在某些特定情况下成立,但它忽视了战争背后的深层次问题和投降后的长远后果。 以叙利亚为例,这场持续多年的内战让无数无辜的平民承受了巨大的痛苦,当叙利亚的阿拉维派和基督徒民众在武装冲突中试图投降时,他们的请求并没有换来期望中的和平。 相反,他们遭遇了极端武装势力的残酷屠杀,这种悲剧证明了,单纯的投降不仅无法实现和平,反而可能使人陷入更深的灾难之中,无论是叙利亚,还是其他被战争蹂躏的国家,投降所带来的只是暂时的平静,而非真正的和平。 叙利亚人民的遭遇让人深思,和平到底是什么,如果和平意味着牺牲自己的主权和尊严,那么这种和平又有何意义,如果投降换来的是生死未卜、家庭破碎,那么这种和平又能带来多少安宁? 同样的道理也适用于其他国家和地区的冲突,伊拉克战争便是一个经典的例子。美国以“伊拉克拥有大规模杀伤性武器”为借口,发动了对伊拉克的军事打击。 美国当时承诺,战争结束后,伊拉克将迎来一个“民主”与“自由”的新时代,而战后伊拉克并未恢复和平,反而沦为战火与混乱的漩涡,美国的军事干预不仅没有带来预期中的和平,反而使得伊拉克民众在摧毁的废墟中无望生存。 这场战争的教训表明,依赖外部势力的“和平”往往是脆弱的,美国出于自身的战略利益,推翻了萨达姆政权,却没有为伊拉克人民带来持久的和平与稳定,相反,伊拉克沦为一个长期动荡的地区,许多家庭失去了亲人,整个社会遭受了极大的痛苦。 即便伊拉克在名义上获得了“解放”,却失去了独立和尊严,陷入了持续的内乱与恐怖主义的阴影中,因此,真正的和平并不意味着一方的投降或者外部势力的强制干预,而是需要所有相关方在平等的基础上进行妥协和对话。 依赖外力的所谓和平,最终会因失去本土的自主性与力量基础而变得脆弱不堪,阎学通教授也提到,“真正的和平、长久的和平往往不是投降得来的,而是双方妥协的结果。” 这一点无疑触及了和平的真正本质,和平从来不是一方的单方面屈服,而是各方在平等对话和协商基础上达成的一种共识,无论是国家之间,还是民族和宗教群体之间,真正的和平往往是建立在妥协和理解的基础上的。 例如,在战后重建的过程中,和平的实现不仅仅依赖于战败方的投降,更多的还依赖于战胜方能够给予战败方足够的尊严和公平的待遇,在二战结束后,战胜国并没有要求德国和日本彻底消失,而是通过马歇尔计划和战后重建政策帮助这些国家恢复经济、重建社会秩序。 这种和平的方式,虽然也包含了战败国的妥协,但却为两国提供了重建的机会,使得它们在冷战时期成为了重要的经济强国。 因此,和平不仅仅是一个静态的结果,更是一个动态的过程,它要求各方在实际操作中通过不断的妥协、协商和调整来实现利益的平衡,只有在各方力量得到平等保障的情况下,和平才能长期存在,单方面的投降只会让和平的基础变得脆弱,最终无法持久。 “打”与“不打”始终是战争中一个复杂而艰难的决策问题,阎学通教授提到,战争有时是通过打出来的,有时则通过妥协实现和平,而战争的代价往往是巨大的,无论是对国家还是对人民来说,都伴随着不可估量的痛苦和牺牲。 因此,战争不应该是轻易选择的道路,和平应当是通过各方的协商与努力逐步实现的目标,在某些特殊情况下,当和平的途径无法通过对话解决时,战争可能是不得已的选择。 在这种情况下,战争的胜利不仅仅是军事力量的胜利,更是正义和道义的胜利,战争结束后,和平的建立仍然需要通过各方的努力来恢复秩序,确保各方的权益得到合理保障。 对于那些面临外部压力的国家来说,真正的和平绝不仅仅是投降和妥协的结果,而是通过自身的努力、捍卫国家的主权与尊严来实现的,在全球化日益加深的今天,国家之间的博弈日益复杂,和平的实现不仅需要外交智慧和战略眼光,更需要坚定不移的决心和意志。 (信息来源:中国新闻周刊-专访阎学通:对外交往不能仅靠横眉冷对,谦虚谨慎是美德不是软弱《清华阎学通的投降论全文》)
1958年,71岁的蒋介石终于答应见张学良。11月23日下午17时左右,在大溪,
【2评论】【15点赞】
用户10xxx31
这货在40年肯定投靠汪精卫,真个知识越高越反动,仗义多为屠狗辈,负心多为读书人!