直到看到德国政府花钱拆了一座刚建成的现代化火力发电厂，我才明白，中国政治制度的优势就在于，它能有效避免像绿党或者媒体过度干预这种麻烦上桌。 这也是当初环保少女抗议的那座发电厂，要按正常人的想法，总不可能因为别人抗议几句，就把一座现代化发电厂给拆了吧？但德国就这么干了。 德国这次拆电厂，问题出在他们的政治体系上。德国政坛里有些人没多少基层经验，却能站在决策的位置上。 比如绿党，环保理念虽然是好的，但政策往往不够实际。之前关核电，后来能源不够又烧煤，这种反复，成本高，效果却不明显。 这跟德国政客的背景有关系。不少人以前是搞新闻、做活动的，缺乏实干经历。理论上他们有想法，但真要管国家大事，就显得不够扎实。 反过来，中国要求官员从基层做起，县里市里一步步上来，对实际情况了解得透，政策自然更稳当。 再说公务员考试，有人觉得那些常识题没啥用，可我觉得这很重要。这些题能筛选出有基本逻辑和科学思维的人。 尤其理工科的思维方式，做决策时能保持清醒，不容易被不切实际的想法牵着走。德国如果多点这种理性，政策或许不会这么乱。 德国拆电厂，媒体的影响也不小。西方常说“第四权力”，舆论有时能左右政府。 绿色能源被吹得很高，但能源转型的复杂性被忽视了，最后政府跟着舆论走，算不清账。中国则不同，政策有专家把关，盯着长远目标，不会被外界的说法带偏。 德国能源政策这些年问题不少，关核电又重启煤电，俄乌冲突后天然气还不够用。电费上涨，企业也受影响。 这不就是决策短视的结果吗？中国靠科学和实践，新能源发展稳，电价也没失控。 德国拆电厂是个教训。政治决策不能只靠理念，得有真本事。中国这套制度筛选出实干的人，德国却在现实中频频出错。你觉得，德国这种模式还能撑多久？
