小米SU7高速碰撞爆燃事件细节很多小米SU7高速爆燃事件相关问题值得探讨：
技术层面
1. 智能驾驶系统：NOA智能辅助驾驶系统对静态障碍物（如施工路障）的识别能力如何？从系统检测到障碍物发出警报到碰撞仅有4秒，驾驶员实际控制时间不足2秒，智能驾驶系统在这种紧急情况下的反应速度和决策机制是否存在缺陷？ 对于非标准道路（如施工改道路段）的路径规划和应对能力是否达标 ？
2. 减速效率：驾驶员接管后，刹车踏板踩至一定程度，但车速仅降低19km/h ，未达紧急制动预期，是车辆制动系统本身存在问题，还是智能驾驶与人工驾驶切换过程中出现衔接问题？
3. 电池安全：高速碰撞后电池包瞬间爆燃，是由于碰撞导致电池受挤压短路起火，那在电池壳体强度设计、热失控抑制技术等方面是否存在不足 ？行业目前对电池安全相关标准尚未统一强制，此次事件能否推动相关标准的完善 ？
4. 车门解锁机制：家属称碰撞后车门锁死，外部救援砸窗失败。是电子门锁系统因断电失效，还是存在软件逻辑错误等其他原因 ？车辆设计的应急机械拉手，为何未能在事故中有效帮助乘客逃生，是位置隐蔽、操作复杂还是用户未被告知等原因 ？
责任界定层面
1. 智能驾驶权责：现行法规未明确“人机共驾”事故责任划分，在此次事故中，从智能系统发出警报、驾驶员接管到最终碰撞，责任应如何合理界定 ？小米以“驾驶员最终控制”来表明是“人驾责任”，但智能驾驶系统在其中应承担何种程度的责任 ？
2. 数据真实性与完整性：小米公布的行车数据未包含AEB触发状态、车门解锁日志等关键信息，数据是否存在不完整、不透明的情况？如何确保车企提供的事故相关数据真实、全面，以便准确认定事故责任 ？
企业应对层面
1. 应急机制：事故发生后，小米的紧急救援呼叫等应急措施是否及时、有效？在沟通家属方面是否存在滞后问题 ？后续如何完善应急响应机制，保障事故发生后的救援和沟通效率 ？
2. 善后时效与态度：事故3日后才公开回应，家属称沟通滞后，小米在事故发生后的信息披露节奏和与家属沟通方面存在哪些不足？如何改进以增强公众信任 ？
行业影响层面
1. 对智能汽车发展的影响：此次事件会否影响消费者对智能汽车的信任度，特别是对小米以及其他新能源智能汽车品牌的市场接受度产生何种冲击 ？智能汽车行业是否会因此加快技术迭代和安全性能提升 ？
2. 推动行业标准完善：该事故暴露了智能驾驶权责划分、电池安全等行业标准的滞后性，能否借此契机推动相关强制性规范的出台和完善 ？
