贵州，一男子在餐厅喝到凌晨2点多，他喝大了，就决定找个宾馆睡一觉，他把车钥匙交给

贵州，一男子在餐厅喝到凌晨2点多，他喝大了，就决定找个宾馆睡一觉，他把车钥匙交给餐厅保安，没想到，第二天早晨，男子打开车门目瞪口呆，车里12000元现金和4瓶茅台、10条烟，被洗劫一空，损失了30000多，男子赶紧报了警，可奇怪的是，警方一勘察，发现车子没被撬锁砸窗，财物却不翼而飞，而餐厅却说：我们没责任，一分不赔，你随便去告。

3月30日，周先生求助记者，说了自己的糟心事。

原来，前几天周先生在餐厅和几个朋友聚餐，大家好久没聚，推杯换盏，谈笑风生，喝到凌晨2点多才散场。

周先生一高兴没少喝，车是开不了了。

如果叫一个代驾，代驾费都比在附近找个宾馆住一晚贵，他也困的眼皮直打架，就决定入住宾馆，第二天再走。

周先生的车停在餐厅对面的空地上了，也不知道他咋想的，车上有12000元现金，还有4瓶茅台，10条烟的等贵重物品的情况下，他竟然没对这些财物做安置，让弟弟把他的车钥匙，给了餐厅保安保管。

保安当时问了周先生的弟弟是谁？他告诉保安，他们是餐厅当晚某某包间的客人。

保安一听，收下了钥匙，还在保安工作群里发了通知，广而告之保安室的钥匙，是某某包间客人的。

一夜宿醉，等周先生第二天醒来，准备开车离开时，打开车门傻眼了，车里的烟酒和现金，全不翼而飞，他的财物被盗了。

他查看了餐厅的监控，发现有两个骑单车的黑影在他车旁形迹可疑，他立马报了警。

但奇怪的是，警方现场勘察，竟没发现车子既没被撬门，也没被砸车窗。

周先生觉得，他在餐厅消费，把车停在门口，又把钥匙交给了保安，餐厅就有安全保障义务，对于他的财物被盗，负有连带责任。

但餐厅大呼冤枉，认为自己不承担赔偿责任，理由有3点：一、周先生停车的地方，是餐厅对面，不是餐厅的停车位，也没被规划为停车位；二、餐厅没有收周先生的停车费，就是好心帮着保管一下车钥匙，凭啥赔？三、周先生并没有提醒保安，车里有贵重物品，让照看一下，保管一下，出了事跟餐厅无关。所以，餐厅让周先生走法律程序。

记者咨询了律师，律师说保安属于酒店的工作人员，保安收取钥匙的行为代表的是酒店，一旦保安收取钥匙，酒店作为经营方，就要对客户的财产和人事安全承担安全保障义务。所以，周先生被盗，直接责任方是偷窃的人，但是酒店也应该承担一定的补充赔偿责任。

有人说，律师说的不对。酒店保安收了钥匙，虽然没有收费，但自然形成了保管责任和义务，因此酒店方应该负全部责任。

调查一下监控看看这个车 移动了没有 要是车辆被人开动 且锁具没有任何撬动 这个时间段谁拿钥匙 谁是犯罪嫌疑人。

《民法典》第888条规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。

周先生把车钥匙交给餐厅保安，虽没明确约定保管车辆或车内物品，但根据交易习惯和双方行为，保安接收钥匙并在工作群通知，可视为双方成立无偿保管合同关系。

但关键在于保管物范围，如果仅保管钥匙而不涉及车辆及车内物品，则合同范围限于钥匙本身。

由于车辆停在餐厅对面非经营区域，且周先生没明确告知车内有贵重物品，保管合同可能仅限于钥匙保管，不涵盖车内财物。

因此，餐厅对钥匙丢失或被盗需担责，但对车内财物损失不必然担责。

《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

餐厅作为经营场所，对顾客财物负有合理限度的安全保障义务。

周先生虽没将车停放在餐厅指定区域，但保安接收钥匙的行为，可能使餐厅对车辆安全产生附随义务。

如果餐厅没妥善保管钥匙导致第三人使用钥匙盗窃，如钥匙被保安或他人窃取后开车门，则餐厅需承担补充责任。

但本案中车辆没被移动且无撬锁痕迹，盗窃者可能通过技术手段作案，如果餐厅已妥善保管钥匙且无管理疏漏，则难以认定违反安全保障义务。

《民法典》第893条规定：寄存人交付的保管物有瑕疵，或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担赔偿责任。

周先生没向保安声明车内存放贵重物品，餐厅无法预见需特别保管车内财物。

即使认定保管合同成立，因周先生没履行告知义务，餐厅对车内财物损失可主张免责。

此外，车内放置大量现金和贵重物品本身存在重大过错，可能因“受害人自身过错”减轻或免除餐厅责任。

信源：百姓关注2028-3-30