SU7事故当中，“2秒”还是“60-120米”
叙事方式可以直接反应出该自媒体的良心。
车辆后台数据表明，某米NOA在夜间距离障碍物60-120米处已识别到并发出提醒且主动减速。若驾驶员不接管，要么撞上，要么避险成功；而驾驶员接管，NOA自然要退出，推出后，不幸的是驾驶员在危急情况下未能正确手动避险，最终导致悲剧。（这里，驾驶员为何误判，在所不论，等通报。逝者已去，我们应当哀悼）
基于上述。
如果你说NOA智驾只给了驾驶员两秒钟的反应时间，实际上是在暗示NOA主动退出并甩锅给驾驶员以期后续主管部门调查时给车企免责。主观上想表达这一意思的，那便是恶意无疑，这种人才是纯CS。而且是某米投放部门惯出来的
如果换成60-120秒，显然更符合正向舆情传播，有助于还原事实。如果当风向不对时，还不坚持这一说法，不坚持“矫枉必须过正”，那就事实伤害了更多网友的朴素良善、知情权和监督权。
