【意见：美国即将到来的经济衰退将是自找的】
[即将来临的经济萎缩将是战后美国独一无二的，因为这将是首次由白宫政策直接引发的经济萎缩。 ]
（彭博社）美国经济正朝着衰退的方向缓慢前行，这是特朗普政府同时推行三项紧缩性政策的结果：缩小联邦政府规模；实施广泛的关税；以及驱逐工人。除非放弃这些收缩经济的政策，否则衰退几乎是不可避免的。
衰退总会发生。自第二次世界大战以来，我们已经经历了13次。它们都有熟悉的节奏。工作岗位将被削减，招聘将放缓，失业率将上升。此外，企业将倒闭，工人将退出劳动力市场，工资增长将乏力。而当经济开始复苏时，经济要完全恢复可能需要数年时间。
然而，每次衰退都有其独特之处。经济的持续演变意味着衰退和复苏周围的条件永远不会完全相同。鉴于此，值得盘点一下即将到来的经济下滑将有何不同。
首先，这可能是唯一一次由白宫政策直接导致的衰退。当然，大多数经济收缩都有政策因素，但在原因和结果之间通常有许多机会来纠正方向。例如，2008年全球金融危机引发的衰退持续到2009年，部分原因是克林顿时期决定不对场外衍生品进行监管，尽管有警告称其不透明性存在风险。但金融危机直到十年后才完全爆发。如今，因果关系的传导渠道是清晰且迅速的。
如果存在任何积极的一面，那就是尽管联邦机构正在关闭，但大多数被解雇的员工在技术上只是休假，因此仍然领取全额工资。此外，政府效率部门声称节省了大量资金，但这些说法经不起审查，也没有证据表明支出有所减少。驱逐行动主要针对少数群体，远未达到白宫承诺的大规模驱逐。
然而，关税——无论是政府征收的，还是美国的贸易伙伴作为报复而对美国征收的——正在使商业活动陷入瘫痪，令消费者感到不安。华尔街公司迅速下调了对国内生产总值增长的预期。亚特兰大联邦储备银行广受关注的实时经济指数已经转为负值。会议委员会和密歇根大学都报告称消费者信心大幅下降。
即将到来的衰退提出了两个在以往经济下滑中不适用的问题。首先，如果一项政策引发了衰退，当经济活动收缩时，立法者是否会停止该政策？其次，如果他们这样做了，这是否足以防止或缓解衰退？这两个问题都没有答案，只有猜测。特朗普总统开始接受衰退不可避免的观点，称这种痛苦是实现他所设想的“美国黄金时代”的必要代价——这种观点在2024年的竞选活动中明显缺失。但他今年已经多次收回了提议的关税，如果金融市场反应足够负面，他可能会再次这样做。当然，国会也可以进行干预。
一切都可能为时已晚。衰退往往是自我实现的，如果足够多的人相信它会发生，它就会发生，因为消费者会减少消费，企业会为了应对不可避免的衰退而裁员。在衰退期间，总需求会受到三方面的打击：失去工作的工人；害怕失去工作的工人；以及保住工作但工资增长大幅放缓的工人。这三类人都会在不同程度上减少支出。关税可以取消，但需求能否重新启动呢？
除了其原因外，这场衰退还将以两个新的变量考验经济。第一个是庞大的婴儿潮一代，其中最年轻的已经61岁，大多数人已经退休。这改变了劳动力市场的年龄分布，使其变得更加年轻。然而，研究人员发现，年龄会影响货币政策的影响。年轻人口（35岁以下）会削弱其影响，而中年人口（40-65岁）则会放大其影响。
第二个变量是收入和财富不平等达到了前所未有的程度。收入最高的10%家庭几乎占所有收入的一半，并占所有支出的一半以上。衰退对一个将所有“鸡蛋”都放在一个篮子里的经济的影响是一个新问题。这个群体已经显示出对其支出对股市波动的敏感性不断增加。他们在下一次衰退期间的行为可能与过去的衰退相比对经济产生更大的影响。在任何经济中，许多人都会因为必须购买生活必需品（如食品杂货）而消费。那么，总需求如果更多地依赖于那些因资产价值上升而感到乐观的人的支出，又会如何呢？
战后每一次经济衰退都可以声称拥有某种可怕的“荣誉”称号：自大萧条以来失业率最高（2020年）、连续失业月数最多（2008-2009年）、恢复失去的工作岗位所需时间最长（2008-2009年）、距离上一次衰退时间最短（1981年）、最严重的供应冲击（1973年）等等。这一次的臭名昭著之处在于，它将是唯一一次“自找的”衰退。
货币历史学家可能会争论说，1981年的经济衰退也是由于激进的紧缩性利率政策而“自找的”，但那是在应对严峻的经济形势——通货膨胀率超过10%。而如今的关税、政府支出削减和驱逐工人，却是在应对4%的失业率和低于3%的价格增长。一个是必要的痛苦，另一个则是自愿的。这要是也算“荣誉”，那可真是够可怕的了。特朗普关税
