纽约时报社论：哈佛为未来奠定基石
2025年4月16日
——
周一，哈佛大学坚定拒绝了特朗普政府试图掌控美国高等教育系统的要求。校长艾伦·加伯在公开信中清晰阐述了保持学术独立、不受政府指令干预的核心原则。
他写道：“无论哪个党派执政，任何政府都不应干涉私立大学的教学内容、招生政策、人员聘用，或研究与探索的领域。”他强调，若屈从于政府对学术自由的过度干预，将威胁到所有致力于“追求、创造和传播知识”的私立大学的根本价值观。
凭借这一立场，哈佛成为首所公开抵制政府恐吓的大学，人们迫切希望它不会是唯一一所。哈佛的行动得到普林斯顿大学、卫斯理大学等高校校长近期声明的支持，为对抗特朗普政府对高等教育独立性的威胁指明了方向。哈佛的榜样还应激励各州对抗强制性联邦资助削减的努力、因总统报复行动面临损失的律师事务所、在法庭上挑战违宪行为的团体、公共领域，以及最终激励选民在投票时做出选择。
哈佛的律师明确拒绝了政府冗长的要求清单后，特朗普政府立即宣布冻结哈佛超过22亿美元的联邦拨款和合同。全国学术界可能因失去类似资金的前景而震惊，但哈佛明确表示，其坚定的立场并不仅仅依赖于530亿美元的基金会资产。
屈从于特朗普政府的不合理要求，将摧毁美国文化的核心引擎，许多学术领袖正逐渐认识到这一点。资金较少的大学也应效仿哈佛的做法，尽管代价可能高昂。它们可能需要在失去联邦拨款与丧失灵魂之间做出抉择，尽管痛苦，答案显而易见。
以卫斯理大学为例，这所顶级学府拥有15.5亿美元的基金会资产，每年获得约2000万美元的联邦资金。若拒绝向政府妥协，这些资金可能面临风险。但其校长迈克尔·罗斯明确表示不会屈服。他本月对《卫斯理评论》说：“如果我们不站出来，情况只会恶化得更快。”普林斯顿大学校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯则指出，特朗普政府的行动是“自1950年代红色恐慌以来对美国大学的最大威胁”。
他们的坚定立场与哥伦比亚大学的妥协形成鲜明对比。哥伦比亚大学为保住4亿美元联邦资金，同意了特朗普政府的多项要求，却仅换来与政府谈判的权利。
哈佛无疑将在法庭上捍卫自身权利，这是理所应当的举措；任何大学都不应轻易放弃第一修正案赋予的自由。但更深层次的问题在于，若高校普遍屈从于政府的恶劣交易，高等教育可能因联邦资金的广泛损失而被重塑和削弱。例如，高校可能不得不削减重要的科学和医学研究，这些研究长期由纳税人支持，关乎国家安全、健康与繁荣。宾夕法尼亚大学面临1.75亿美元研究资金的潜在损失，其校长拉里·詹姆森表示，这将危及针对医院获得性感染、病毒药物筛选和化学武器防护等救命研究。
然而，若大学接受特朗普的条件，后果将更为严重，动摇独立机构的根本宗旨。
表面上看，特朗普政府因大学在2023年10月7日哈马斯袭击后以色列轰炸加沙的抗议活动中未能保护犹太学生权益而施加惩罚。一些大学确实未能有效应对反犹主义。但显然，打击反犹主义只是特朗普及其支持者试图彻底改革美国高等教育的借口。
上周，政府对哈佛提出的一些命令，似乎意在区分“不良的多样性”与“优良的多样性”。政府要求取消招生和招聘中的传统多样性、公平与包容措施（这与遏制反犹主义无关），并要求哈佛审计每个部门、课程和课堂，以确保所谓的“观点多样性”。
不可否认，保守派学生在许多校园中常感到被排斥和失语，这些校园在重大问题上未能持续欢迎开放辩论。例如，罗斯曾尖锐批评美国学术界的封闭性，改革确有必要。但这应是大学基于学术自由和卓越原则自主推进的工作，而非由联邦官僚监管每门课程，威胁以削减资金来干预课程内容。
特朗普承诺要“从激进左派手中夺回我们曾经伟大的教育机构”。推动学术打压的意识形态倡导者克里斯托弗·鲁福最近在《纽约时报》观点栏目中表示，他的目标是“通过调整联邦政府对大学的资助方式，让大学陷入生存危机”。
恐惧是一种强大的工具，也是政府迫使移民、律师事务所和中间派共和党人屈服的主要手段。然而，大学世代相传，向学生教授美国民主的原则以及全球专制统治的漫长黑暗历史，理应具备更深刻的洞察力。如果它们效仿哈佛的榜样，拒绝被不正当的权力滥用所威慑，或许能激励其他国家的核心机构同样坚守原则。
