特朗普及其内阁都是草台班子，正在犯一个致命错误，美国肯定会输掉关税战？
最近几天，已经刷到许多大V、专家、学者和媒体人不断宣称这样一种观点，即：川普及其内阁都是草台班子，正在犯一个致命错误，美国肯定会输掉关税战。这似乎成为流量密码
一时之间，着实引人感慨，有必要简单说几点
1、从古至今，都是情绪化表达更有市场。古代茶楼说书人和现今的媒体人，其实差不多，都有迎合流量的倾向，不管是国家大事，还是邻里八卦，片面娱乐化解读是常态，主打一个夺人眼球或调动情绪。而这也导致许多人甚至将《三国演义》当成历史。对此，有人看破不说破，有人则喜欢说点实话或真话。
2、一个人成熟的标志是正确评估对方，一个国家也是。
3、战略上可以藐视对手，但战术上得重视对手。
4、成功之路，从来都没有捷径。打铁终须自身硬。我们不惹事不怕事，但也没必要搞意气之争，说到底，全年GDP仍是关键指标
5、川普及其内阁都是草台班子，正在犯一个致命错误，美国肯定会输掉关税战？个人没有答案，但个人想说以下三点：
第一，不要低估对手，不要盲目乐观
是的，客观来说，就最近两月来看，川普关税计划是不太顺利的——不少美欧专家学者及媒体都直言川普犯了大错，没有章法。外界也普遍认为，其政策变来变去，尽显焦虑无措。这样一看，美国确实即将要输了，我们即将要赢了。
然而，事情真的会这样发展吗？
不要低估对手，不要盲目乐观——不说别的，就说一点，很多人没有提及或刻章忽视和回避的：其实，不论是川普的和平计划（乌克兰冲突），还是川普的关税计划，本质都是想要巩固美国霸权，维护美西在国际秩序的主导地位。
从这个角度来讲，就现阶段来看，尽管欧盟、日韩等与川普当局是有分歧的——但这种分歧还远未到撕破脸。甚至，现在欧日韩仍然愿意尽量配合美国维护“国际秩序主导地位”的意图，这也符合它们的根本利益。
换言之，夸大川普的破坏性，认为美国必将陷入举世皆敌的困境，似乎并不可取
第二，战略或计划，往往是根据自身情况制定的
就个人来看，不太认同“川普及其内阁都是草台班子”的观点，至少个人不会说这种话——务实地讲，不论是政治，还是经济或是战略，川普及内阁成员的水平显然是要超出大多数人。甚至不客气地说，许多说其是草台班子的人，很可能并不了解美国，也没有多少经济政治知识和经验
或者说，面对过度金融化、产业空心化、军力下滑、债台建筑等诸多棘手问题，又有几个能够为美国开出良药呢？
还是说只有“川普团队是草台班子”，拜登、奥巴马等才是英明领导（在他们领导下美国越发强大了.......）？
第三，有一种策略，叫做双输
很多人下意识地认为，双赢才是高明之举，其他则是愚蠢之至。然而，许多事情、许多时候，人们很难做到双赢，也很难完全采用双赢策略。就像二战后，美国选择迅速果断取代英国的世界领导地位，以及将苏联奉为最大战略对手一样。
就个人来看，川普的关税计划肯定会对美国造成难以衡量的负面影响，但就此认定美国即将输了，可能还为时尚早——从博弈角度来讲，我们需要谨防美国正在采用“双输”战略。
或者说，实践是检验真理的唯一标准。在这场影响深远的关税战中，谁输谁赢恐怕一时之间还很难得出，又或是到年底，全年GDP指标等或许能够说明一些问题。
从这个角度来讲，个人建议，我们需要在扩大内需上狠下功夫，同时不要寄希望川普很快会认怂或彻底放弃关税计划
就个人来看，美国是一个成熟的国家，有着不错的调整能力，更关键的是其成功搭建诸多以美国为主导的体系，这导致美国往往比人们想象得更虚弱，也更坚韧。
至于关税战，个人看法是只要我们稳住股市房市，以我们的实力，我们就输不了。但我们要想赢得胜利，同样并不容易，我们在金融等领域毕竟有短板。
或者说，过于纠结谁输谁赢，可能着相了——说到底，我们想要的不是意气之争，而是希望能有更好的经济、更合理的地位
总之，就个人来看，鉴于川普换了战略打法和美西相互依存的事实，这注定是一场艰难的战争或挑战，其最终结局很可能类似朝鲜战争。小概率是美国自己给自己玩崩坏了。此外，未来半年也有可能双方达成共识，不搞硬脱钩，只搞软脱钩
