本来有缓刑的机会，可惜没抓住？！2审审判长解释“订婚强奸案”为啥没有判缓刑？ 根据《刑法》第七十二条，缓刑的适用必须同时满足四个条件：犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对社区没有重大不良影响。 但席某某在二审期间的表现，几乎把这四个条件全踩了一遍。 最让人无语的是席某某父母的态度。二审法院明明给了机会，提出可以考虑缓刑，但需要家属配合社区矫正。 结果他父母直接拒绝，说“不同意缓刑，也不接纳、不配合监管”。这是什么操作？缓刑本来就是给那些有悔改可能的人一个机会，结果家属不仅不配合，还坚称儿子没犯罪。这种态度，让社区矫正机构怎么评估？ 人家直接认定席某某“不认罪悔罪，不符合社区矫正要求”。说白了，缓刑需要社会力量的监督和帮扶，结果连家人都不配合，法院怎么敢把他放出去？ 更绝的是席某某本人的表现。虽然他在二审期间写了悔过书，但庭审时却拒不认罪。这就像一边说“我错了”，一边又说“我没错”，这种矛盾的态度让法院根本无法采信他的悔意。 法律不是过家家，嘴上说悔改，行动上却不承认罪行，这叫什么悔罪表现？审判长直接点明，席某某“不符合适用缓刑的法定条件”，这个结论一点都不冤枉。 再看看案件的社会影响。订婚强奸案本身就很敏感，公众对这类案件的关注度极高。法院在审理时，必须考虑到判决对社会的示范效应。如果在这种情况下还判缓刑，很容易被误解为对性侵犯罪的纵容。 特别是近年来，司法系统对性侵案件的处理越来越严格，强调“零容忍”。席某某的案件发生在订婚期间，本身就涉及熟人作案，法院更不可能轻易松口。 审判长特意强调“与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚无关”，这其实是在回应公众对“订婚豁免”的担忧，也是在重申法律的底线。 另外，席某某母亲的行为也很让人无语。她多次擅自发布被害人隐私信息，甚至在二审期间被法院训诫。这种行为不仅侵犯了被害人的权利，也让法院对席某某家庭的监管能力产生怀疑。 试想，连家属都不尊重法律程序，如何能保证被告人在缓刑期间遵守规定？社区矫正机构的评估报告里明确提到“不接纳、不配合监管”，这其实已经宣判了缓刑的死刑。 说到底，席某某一家错失缓刑机会，根本原因在于对法律缺乏敬畏，对自身行为缺乏正确的认知。 他们可能觉得，只要坚持无罪，就能逃避责任，却没想到法律的判决是基于证据和事实，而不是他们的主观意愿。 缓刑不是恩赐，而是给那些真正悔过自新的人一个机会。席某某一家的所作所为，恰恰证明了他们没有资格获得这个机会。 法院的判决，既是对法律尊严的维护，也是对社会公平正义的交代。那些觉得“本来有机会”的人，不妨看看他们是怎么一步步把机会作没的。
