大同案的争议核心在于，法律如何在尊重社会现实的同时，维护现代法治的基本原则。司法不应完全脱离社会现实，过于机械的判决可能导致不公。
然而，王菊第二次谈大同案的节目中强调、引用的专家观点，我依然不太认同。分歧在于对上述这句话的理解的侧重点上。我同意这句话，但我认为一些基本权利，如性自主权的绝对性应该维护，不应以尊重为名，向乡土习俗妥协。
王认为小席应该轻判（甚至非罪化），我也同意轻判，但是我们的理由不太一致。王的理由是“成文法要尊重社会现实（习俗不认为这是强奸）”，我的理由是就个案来说，双方的订婚关系、感情基础确实降低了犯罪的恶性，符合从轻条件。但小席的罪责不能免除，受害者的人身权利不能削弱，是为“维护现代法治基本原则”。
但我还是非常喜欢王在节目中提到的一句话：一定要接受对立观点的相对合理性。我们太习惯于简单站队，输出观点和情绪，而社会的进步却是基于共识（而不是虚构共识、甚至代表共识）。
评论列表
猜你喜欢
【2评论】【1点赞】
【3评论】【3点赞】
【2评论】【3点赞】
作者最新文章
热门分类
国际TOP
国际最新文章
光只是错觉
既然证据确凿，为何700多天才二审？？为何私下和被告商量认罪就缓刑？？？