广东广州，一73岁大爷每月退休金3000多，自己不舍得吃喝，全都打赏给女主播，说女主播们太辛苦，想帮助她们。7年打赏10万元，把退休金和“救命钱”花了个精光，没钱了就跟儿女要，不给就撒泼打滚，还扬言：我心甘情愿打赏，钱给我了，我怎么花自己说了算。儿子一怒之下，把父亲赶了出去，大爷在天桥边搭起一个窝棚，住了6个月，继续捡废品打赏。网友：70岁老伯至死是少年。
4月16日光明网报道了一个奇葩事，引起关注。
陈大爷已经是73岁的古稀之年了，他儿女双全，老有所依。
陈大爷虽然只有3000多退休金，但加上儿女们每月孝顺他的，他吃不干花不净日子过得很滋润。
可让儿女们万万没想到的是，自己土埋半截的老父亲，竟然像年轻人一样，背着他们迷上了给女主播打赏。
当陈大爷频繁的跟儿女要钱，他们才感觉到不对劲。
父亲每月3000多退休金，再加上他们平时隔三岔五，逢年过节给的钱，他不至于到手心朝上，跟儿女要钱的地步。
陈大爷根本就没花钱的地方，吃喝拉撒都儿女负责，他的钱都花在哪里了呢？
儿女们一了解，才得知父亲全打赏给了女主播，而且长达7年之久，累计10多万。
也就是说，父亲的退休金和有个病有个灾的救命钱，都给了女主播。
儿女们气坏了，觉得父亲真是老糊涂了，精明一世，到老了竟然晚节不保，干出这么有辱家门，让儿女丢脸的事。
但陈大爷可不认为自己被女主播骗了，在他看来，人家女主播没跟他要打赏，是他主动给的，他就觉得女主播们熬夜直播，怪辛苦的，想帮帮她们而已。
毕竟在他孤独的时候，看女主播们排遣了寂寞，花点钱表示一下应该的。
儿女们当然不会给陈大爷钱，让他往女主播身上砸，但陈先生走火入魔了一般，儿女不给他就撒泼打滚，骂女儿打儿子，直到给钱为止。
在陈大爷看来，退休金是他自己的钱，他愿意怎么花，愿意给谁，自己说了算，儿女干涉不着。
儿女们给他钱是应该的，我养你小，你养我老天经地义，既然钱给他了，他怎么花是他的自由，谁都管不着。
陈大爷在窝棚里住了半年，还是执迷不悟，儿女们唉声叹气，一点办法都没有。
陈大爷的儿子也反思了，觉得父亲之所以这么做，事出有因，可能儿女忙于事业，忽略了他，他太过孤独了，就把精力放在女主播身上。
女主播长得漂亮，嘴巴甜，对陈大爷嘘寒问暖，他就被感动了，把养老钱源源不断给了人家。
所以，儿女们都开始给陈大爷打电话，陪他聊天，希望陈大爷能悬崖勒马，但他还是一意孤行。
儿子一怒之下，把陈大爷赶出家门，让他自生自灭，除非他改了打赏的毛病，才同意他回家。
没想到，陈大爷死不悔改，在儿子家附近的天桥边，搭起一个窝棚容身，到处捡破烂，卖了钱自己不舍得吃喝，都打赏给了女主播。
陈大爷所在的社区居委会，看他流离失所，父子关系紧张，也对陈大爷进行了劝说。
目前，父子之间的坚冰还没融化。
网友认为，大爷讲的也不是没有道理哈，他的认知里，美女主播每天好辛苦，欣赏同时，开心就打赏喽，只是阿伯已经走火入魔，钱没了找儿子大吵大闹，谁受得了！
赶出家门有些过了，更应该带老爸去看医生，十有八九是一种病态，要么是老年痴呆，要么是精 神疾病。
《民法典》第26条第2款规定：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
陈大爷的子女有法定赡养义务，包括提供必要的生活条件。
但赡养义务并不等同于无条件满足其不合理要求。如果陈大爷因打赏行为导致生活陷入困境，子女应通过合法途径引导其理性消费，而非直接断绝经济支持。
把老人赶出家门的行为，可能违反赡养义务，但如果子女已提供基本生活保障，如食物、住所，仅拒绝资助非理性消费，则不构成违法。
《民法典》第35条第1款规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
如果陈大爷被认定为无民事行为能力人，或限制民事行为能力人，如因老年痴呆、精 神疾病等，他的子女可申请法院指定监护人。
监护人职责包括管理其财产，但需遵循“最有利于被监护人”原则。
如果陈大爷的打赏行为被认定为非理性消费，监护人可依法阻止他处分财产，并追回已打赏的款项，如通过诉讼主张合同无效或可撤销。
《民法典》第143条规定：不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。
陈大爷的打赏行为是否有效，需结合其民事行为能力判断，如果陈大爷具备完全民事行为能力：打赏行为原则上有效，子女无权干涉。
但如果能证明主播存在欺诈、诱导等行为，如虚构身份、承诺线下见面等，可主张合同无效或可撤销。
如果陈大爷被认定为无限制民事行为能力人，他的打赏行为无效，子女可要求平台返还打赏款项。
信源：光明网 2025-4-16
