狗进公园被毒死，反遭谴责。不是所谓“受害者有罪论” 近日，某公园发生一起宠物狗

狗进公园被毒死，反遭谴责。不是所谓“受害者有罪论” 近日，某公园发生一起宠物狗被毒死事件，引发激烈争论。狗主人悲痛控诉，称自己的狗无辜受害，指责投毒者残忍；而另一部分人则直言：狗主人违法在先，不值得同情。这场争论迅速从单纯的宠物悲剧，升级为一场关于规则、责任与公共安全的讨论。问题的核心并非简单的“受害者有罪论”，而是狗主人明知公园禁止宠物进入，却依然我行我素，最终导致悲剧发生。 公园“禁止宠物入内”的规定并非无的放矢。这一规则背后是对公共安全、环境卫生和其他游客权益的保护。然而，总有一些养狗人对此视而不见，不仅违规带狗进入，还不牵绳、不戴嘴套，任由宠物四处奔跑。这种行为本身就是对公共秩序的漠视，对法律的践踏，涉嫌危害公共安全。根据《动物防疫法》，遛狗必须系绳、戴牌，必要时还需佩戴嘴套。狗主人的行为已经涉嫌违法，却还在事件发生后以"受害者"自居，这种态度令人难以认同。规则的存在是为了保障所有人的权益，当有人执意破坏规则，就必须承担由此带来的风险。 值得注意的是，狗被毒死虽然不排除有人故意投毒的可能性，但投毒目标不一定针对狗。公园作为公共场所，投放灭鼠药、杀虫剂等防治有害生物的药物是常见的维护措施。这些药物可能是针对老鼠、蟑螂等有害动物或植物，而非专门针对宠物狗。毕竟公园已经明确规定禁止带宠物进入，管理方在投放这些药物时，理应考虑的是公园规定范围内的正常使用场景，而非违规进入的宠物。 在这起事件中，狗主人强调自己的狗是“温顺无害”的毛孩子，但这并不能成为违规的理由。公园里不仅有成年人，还有儿童、老人和怕狗的游客。一只未被约束的狗，即使再“温顺”，也可能惊吓到他人。更何况，狗的行为存在不可预测性，生活中因遛狗不牵绳导致的伤人事件屡见不鲜。狗主人追求“养狗自由”可以理解，但这种自由必须建立在不影响他人的基础上。现实中，我们常见到遛狗不清理粪便、宠物惊吓儿童等事件，这些看似微小的违规行为，实则是将个人便利凌驾于公共秩序之上。 当然，如果确系人为故意投毒，这种行为必须受到谴责。无论出于何种原因，在公共场所投放有毒物质都是极其危险的做法，可能危及人类和其他动物。但值得深思的是：如果狗主人遵守规定不带狗进入公园，如果每位养狗人都能自觉约束宠物行为，这样的悲剧是否就能避免？某种程度上，正是由于长期存在的违规遛狗现象，才激化了矛盾，导致极端行为的出现。这不是为投毒者开脱，而是指出一个事实：当规则被不断践踏，冲突往往以更激烈的方式爆发。 这起事件应当引发我们对公共规则意识的反思。首先，公园管理方需要加强监管，通过增设标识、加强巡逻等方式确保规定得到执行。其次，社会应加强文明养宠宣传，让“遛狗牵绳”、“清理粪便”等基本规范成为共识。最重要的是，每位公民都应明白：遵守规则不是对自由的限制，而是对所有人安全的保障。在享受个人权利的同时，必须履行相应的义务。 这场争论不应沦为简单的情绪对立，而应成为我们重新审视公共秩序的契机。狗被毒死固然令人痛心，但更值得警惕的是对规则的漠视态度。一个文明的社会，不能依靠“谁更可怜”来判断是非，而应以规则为准绳。只有当每个人都学会在规则框架内行事，才能避免类似悲剧重演，构建真正和谐共处的公共空间。