不久前，阜阳野生动物园非法展演与繁育致死20只老虎事件，震惊了整个社会，珍稀野生动物的保护引发了公众的强烈关注。而今，对于阜阳野生动物园经营方的处罚公布了。有关部门没收经营方非法所得67万元，并对其罚款1139万元。然而，这一处罚结果却在网络上引发了广泛争议。与前些年大学生阎啸天因为好奇，爬树掏国家二级保护动物燕隼鸡蛋，被法律判刑10年半相比，20只国家一级保护动物老虎的悲惨离世，经营方受到的处罚是不是可以忽略不计？让人不禁要问：法律的天平，为何会如此倾斜？

阜阳野生动物园的20只老虎，它们本应是森林之王，是大自然赋予人类的宝贵财富，却在某些人的贪婪与无知中被夺走了珍贵的生命。这不仅仅是这一珍稀野生动物数量的减少，更是对大自然生态平衡的严重破坏。每一只老虎的离去，都是对我们人类法律与道德底线的灵魂拷问。

在此案的处理结果公布的同时，让我们想起了对野生珍稀动物保护的另一案例。几年前，大学生闹啸天因掏国家二级保护动物燕隼的鸟窝、取鸟蛋，被有关法院判处了长达10年半的有期徒刑。这一判决，在当时便引发了广泛争议，但多数人仍能从中看到法律对于野生动物保护的决心与力度。然而，当阜阳野生动物园经营方因非法展演与繁育导致20只老虎死亡，却仅被罚款1139万元时，公众的愤怒与不解达到了顶点。难道生命的价值，真的可以用金钱来衡量？难道法律的严惩，只针对那些“微不足道”的个体，而对那些造成更大伤害的“大人物”网开一面？

须知，法律公正与否，在于其普遍适用性与无差别对待。因此，在野生动物保护这一领域，无论涉及到谁，只要触犯了法律的红线，都应当受到应有的惩罚。然而，现实却让我们看到，问题并非如此简单。阜阳野生动物园事件法律处理的“双标”现象，不仅暴露了法律执行中的漏洞与不足，更挑战了公众对于法律公正性的信任。我们不禁要问：在法律的天平上，为何会出现如此悬殊的差距？是法律本身的问题，还是执行过程中的扭曲？

面对这样的“双标”惩罚，我们不能沉默。法律惩罚的尺度虽然赋予了法官了一定裁量权，但差别如此之大不由得让人深思。看来，我们常说的法律面前人人平等，依然任重道远，还有很多工作要做。让我们一起携手努力，共同推动法律的进步与完善，让法律的天平真正回归到公正与平等的轨道上来。