“双峰E702线74号杆受台风影响导线断落，我们正在全力抢修，预计在一个小时内完成，恢复供电。”

在狂风暴雨之中，国家电网的工作人员斩钉截铁地说道。

在2021年，台风“烟花”席卷我国东南沿海地区，各地风雨交加、电闪雷鸣，数万名抢险工作者前赴后继，抢修受损线路，让人民安心。

山林中的树木一片片地倾倒，工作人员就用电锯锯断树枝，亲自开路；

瓢泼大雨浸透了工作人员的衣服，工作人员则是全然不顾，勇往直前；

由于长时间超负荷工作，电锯已经“奄奄一息”，工作人员直接用肩膀把树干抗走……

而这正是国家垄断电力的成效——国家电网不计成本地抢修线路，“你用电我用心”的诚挚深入人心。

几乎同一时间，美国得克萨斯州则是日日停电，民众都陷入水深火热之中——炎炎酷暑、日均40℃的高温下，他们却是连空调都开不了；

当地人都是怨声载道：

“难以置信！在今年2月份，我们几乎被3米厚的雪冻死，那时候我们一度电也没有！现在，我们几乎被45℃的高温热死，但我们同样没有电！”

相较于得克萨斯州人冬冷夏热的惨状，中国人民则是在国家电网的“呵护”下过得舒适无比。

那么，得克萨斯州人究竟有多惨？美国电力为何如此孱弱？懂了这些，你自然会明白中国为何要垄断电力。

（得克萨斯州宛若人间炼狱）

2021年2月，一场举世罕见的暴风雪突袭美国的得克萨斯州，得克萨斯州的单日降雪量一举刷新了美国建国以来的历史记录。

骤降的气温、倾盆般的大雪、肆虐的狂风……末日般的景象都使得当地人无心出行，他们期望躲在温暖的家里，慢慢撑过这一段时期。

在当地，电力不仅被应用于取暖，还会被用于加热输水管道，以防结冰。

然而，这场暴风雪近乎摧毁了得克萨斯州的电网系统——数百万人的供暖大受影响，冰冷的屋子宛若冰窖。

根据美国PO网站的数据显示，截至2月16日上午10时，得克萨斯州已有493万户家庭受到停电的影响。

居民们只能躲在家里抱团取暖，而独居者只能一个人蜷缩在被子里，不断地打着喷嚏。

更为人所悲痛的是，当地不断有老人被冻死的消息传出。

（得克萨斯州大停电）

尽管自己的民众正在经历生死考验，但是当地政府却急于撇清责任，疯狂“甩锅”：

“气候变化事件正在以前所未有的方式影响我们的能源系统。所以说，在这个过渡时期，系统可靠性将变得很困难。我们很难预料。”

不过颇为可笑的是，当政府把停电的原因归咎为暴风雪后，当地的天气随即转变为降雨，即使如此，当地仍有300多万户家庭用不上电。

一时间，无数的批评与指责涌入了当地政府的官方信箱，气愤不已的黑客甚至攻陷了得克萨斯州的官方网站，各种辱骂性的词汇被贴在网站首页。

无奈之下，得克萨斯州的新闻发言人硬着头皮站在了新闻媒体面前，坚定地表示：

“我们即将处理好电力问题，类似于冬季的情况绝不会再次发生！”

（得克萨斯州大停电）

令人尴尬的是，短短3个月后，美国的得克萨斯州再度拉响了停电警报——异常的高温再度让电力系统“歇菜”。

但这一次，得克萨斯州人民心里平衡了很多——加利福尼亚州同样停电了。而且，加利福尼亚州这个难兄难弟远比自己要惨得多。

美联社报道称：

“由于电力供应短缺问题，加州在未来三年都会面临停电的风险。”

相较于得克萨斯州的“满口谎言”，加州政府似乎更令人气愤，当地州长亲自呼吁：

“希望大家自愿节电，漆黑的夜色同样可以见证加州的美好。作为典范，加州政府将会适当缩短路灯的照明时间。”

这样做的直接结果，就是当地的夜间犯罪率不断飙升，抢劫案频出，加州俨然沦为了“罪恶都市”。

（美国电网）

得克萨斯州、加利福尼亚州的接连停电，让人不禁备感疑惑：堂堂的“世界霸主”，美国怎么连电也用不上了？

其实，美国电力危机产生原因是复杂的：

首先，步入21世纪以来，经济的繁荣使得电力需求不断上升，对电力供给的压力不断增加；

而另一方面，自上世纪90年代以来，美国都没有建设新的大型发电项目，这就使得美国面临着电力短缺的潜在风险。

加之2020年夏季干旱温暖的天气，使美国西部地区水电站的发电能力大幅度下降，而干旱炎热的天气又增加了用电需求，使电力供求关系更加紧张。

其次，这场电力危机和美国电力产业的私有化密切相关，这和我国的电力垄断是恰恰相反的。

（中国电网走进每一家）

美国电力产业的私有化并非朝夕之间就能完成，这一私有化过程伴随着整个美国的社会发展史。

以美国的电力私有化为对比，更能真正地感受中国垄断电力的优势。

电力在美国的应用始于1882年，在这一年，爱迪生建成了珍珠街发电站，这标志着美国电力工业的开始。

珍珠街发电站采用的是直流发电技术，而与此同时，以西屋公司为代表的一些小公司则发明了交流发电技术。

在竞争中，两种类型的发电技术都找到了各自的市场：

直流电系统主要用于人口密集的城市，这些城市一般要直接建立发电厂来满足城市的电力需求，因此大多采用直流发电技术；

而小城市和乡镇地区由于电力负荷较低，一般都要从其它地区引进电力，而交流电技术由于适合输电的需要，在这些地区的应用较为普遍。

（美国电网）

因此，在早期的发展中，美国电力行业就出现了两种互不兼容的电力系统，彼此之间的竞争使得停电现象时有发生——各大私人发电厂商全部将精力投入到宣传中去，无心提升技术。

直到19世纪90年代，新兴的旋转变压器将直流电和交流电连接成了一个统一的电力系统。

而技术进步进一步推动了电力市场的竞争。

为了使自己在激烈的市场竞争中获得保护，电力公司就谋求向州政府寻求管制保护。

1996年，美国威斯康星州法院以“不符合公共利益”为理由，否决了另一家电力公司重复建立一个配电网络的申请。

翌年，纽约州也采用了威斯康星州的做法，专门设立了公共服务委员会，向私人电力公司颁发长期特许经营权，并负责对私人电力公司进行管制。

这一创新很快被其他州效仿，到了2002年，已有超过一半的州采用了这种管制方法。

（美加大停电）

但是，这种管制方法带来的直接后果就是：哪家电力公司能拿出更多的钱行贿，哪家电力公司就能建发电厂、建配电网络。

这种不良风气更增加了私人电力公司所面临的竞争压力，许多私人电力公司因为在竞争中陷入困境而被兼并。

幸存下来的电力公司则是在电力市场上兴风作浪、为非作歹，广大的民众成为无辜的受害者。

美国学者古德曼表示：

“这些电力厂商有着巨大的市场势力，既体现在水平环节，也体现在垂直环节。”

所谓的水平环节，指发电市场上厂商的市场势力，垂直环节则是指输电市场上厂商的市场势力。

这两种市场势力与美国电力行业紧密相关。

（纽约停电）

厂商在发电市场拥有市场势力的第一个原因，是发电市场上的竞争是不充分的。

竞争不充分的一个重要证据，就是参与电力批发市场采购活动的电力公司，设立了附属公司参与发电市场的竞争。

美联社记者汤普森报道称：

“有证据显示，这些子公司和母公司利用关联交易，来谋取不正当利益。”

比如，KRCC是一个大的独立发电厂，它向SCE出售电力，而汤普森发现KRCC和SCE之间合同的价格高得离谱。

高昂的价格主要表现在输电价格太高，它们本来可以按照短期输电交易来确定输电价格，但实际上，它们却按长期输电交易来确定输电价格，两者之间的价差高达4.5亿美元。

（停电问题导致美国社会骚乱不断）

发电市场上市场势力存在的另一个重要原因，是电力不可储存的物理特征。

对于其它可储存的商品来说，人们可以用库存来抑止供求关系的波动，由于电力不可储存，因此电力供求关系的平衡只能依靠实时调节。

加之在现代生活中，电力已经成为日常生活中的必需品，电力需求的价格弹性很低。

这样，在电力供求关系紧张的时候，发电厂商只需略微减少发电量，就可以使电价大幅度上涨。

而且和其它商品市场不同，在那些市场上，一个厂商发挥市场势力会损害其它厂商的利益，从而招致其它厂商的反对。

但是，在发电市场上，厂商的价格操纵行为却很容易得到其它发电厂商的响应。

这是因为，发电市场上的所有厂商都能从这种价格操纵行为中获益，这就使得厂商的价格操纵行为更加隐蔽。

（美国因停电而骚乱不断）

而中国垄断电力，则会保障电价平稳，百姓民生无虞。

在美国，几乎所有的电力公司成立后，由它们负责运行的州都出现过电价的不正常波动。

这种不正常的波动，有的在管制机构采取纠正措施后恢复了正常，有的则是酿成大祸。

加州的电力市场，由于发电商的市场势力以及发电能力的短缺，电价的波动最后发展为电价水平的猛烈上涨，演变为举世震惊的电力危机。

加州的经济规模仅次于英国，是世界上第五大经济体。

上世纪70年代末和80年代初，加州的电力公司建立了许多高成本的原子能电站，但这些成本都由消费者承担，使得加州的电价水平居高不下。

（美国加州）

在1993年，美国的平均零售电价是每千瓦时6.9美分，而加州却为每千瓦时9.7美分。

因此，消费者强烈要求州政府开放电力批发市场，来降低电价水平。

但是，对于加州的电力公司来说，电力市场放开后，它们在原子能电站上的投资就有可能沉没。

于是，电力公司表示，在电力市场重组的过程中，政府必须让它们收回这些沉没成本，而消费者却希望由电力公司的股东来承担这些损失。

跌跌撞撞之下，双方始终未能达成一致。

到了2000年7月，市场的供求平衡被彻底打破：

加州政府已无法采购到足够的电力来满足需求，平均批发电价上升到每千瓦时10美分。

而电力公司的零售电价却被固定在每千瓦时6美分，在此情况下，电力公司亏损严重。

到了2000年11月，加州的天然气价格飙升，这推动了电价的进一步上涨。

（加州大停电）

2001年春天，电力批发市场上的平均电价比去年同期高10倍，加州最大的电力公司宣布破产。

直到2001年6月初，加州的电力价格才开始回落，逐步恢复了正常。

加州电力危机事件将电力私有化的弊端完全暴露！

尽管在电力市场建立之前，加州政府为了保证发电市场的公平竞争，要求加州的电力公司将它们拥有的全部火力发电站出售给其他发电公司，以使加州的任何发电厂商的装机容量都不超过全州总的发电装机容量的10%。

但是，在电力供应能力不足时，私人发电商不需要拥有很高的市场份额，就可以操纵电价。

比如，在电力负荷高峰时期，当供求缺口为2%时候，一个发电装机容量占总装机容量的比重为3%的发电厂商就可以对电价产生很大的影响。

而其它发电厂商则非常乐意配合这一厂商哄抬电价，因为这样做的话，全体发电厂商都能得到好处。

（漆黑的加州）

在这种情况下，防范电价风险的最好方法是签订价格固定的长期购电合同，使发电厂商减少操纵电价的收益。

但是，加州政府在出售发电资产时，没有与发电公司签订长期供电合同；而是过度依赖现货市场，来采购所需的全部电力。

这不但鼓励发电公司操纵现货市场的电价，而且也使自己暴露在价格风险之中。

在电力产业私有化的背景下，加州政府根本无法通过调整电价来调节电力供求关系。

而如果对零售电价采取实时定价，使零售电价能真实地反应电力的采购成本，电力需求就能够对电价的变化进行调整，从而减轻批发市场上电价上涨的压力。

此外，加州政府在电价飞涨时没有及时采取控制措施。

尽管加州政府都请求联邦能源管制委员会对电力批发市场实施价格上限管制，但联邦能源管制委员会直到2001年5月对加州的批发电力市场实施价格上限管制，这时候加州电力危机已经快要结束。

（加州停电）

加州政府的另一个不当之处，是在2001年电价上涨最厉害的时候，和发电商签订了许多供电合同。

这些合同的时间长度从1年到20年不等，总价值达400亿美元。

当2001年8月，加州电价重新回到危机前的水平时，这些合同的电价比预期的未来电价高50%。

这意味着，在未来，加州的电力消费者将继续承担较高水平的电价。

如此看来，美国无疑是被电力私有化坑惨了。

中国垄断电力则是完美地规避了以上的风险，不仅拥有稳定的电价，还有着世界上最便宜的电价。

美国电力产业私有化的弊端已经完全暴露，但是，在“政党极化”的影响下，美国人无力改变这一困局。

（美国社会割裂）

所谓的“政党极化”，是美国政治最显著的特征，它表现为民主党和共和党之间愈发对立，两党之间的共识愈发难以达成。

美国的政治精英和大众都普遍认为，在过去的三四十年中，美国政治的“政治极化”现象日益明显，且呈现出不断加深的趋势，并对美国的选举政治、政治议题、公共政策的制定乃至外交行为都产生了深刻的影响。

随着两党极化的深入，美国政治和社会也在逐步撕裂，妥协和共识越来越难以形成，政策僵局和立法僵局不断出现，自由民主政治正在逐渐演化成一种“否决型政体”。

美国电力产业的困境，在某种意义上来说，正是美国“政治极化”的牺牲品。

民主党和共和党都不想牺牲金钱和精力去管辖这种“吃力不讨好”的民生工程，电力产业远不如军事国防的成就更能贴金。

当一方党派希望垄断电力的时候，另一方党派则是“为了反对而反对”，根本不会考虑水深火热的美国人民。

中国得益于伟大制度的优势，垄断电力，为人民创造无尽的幸福。

《美国电力市场主体经营监测体系分析与建议》 张茂林 昆明电力交易中心

《美国电力市场化改革的制度背景、路径选择及经验启示》 聂新伟 国家发展和改革委员会国土开发与地区经济研究所/区域发展战略研究中心

《RPI-X规制在美国输配电价监管中的应用及对我国的启示》 李宏舟 东北财经大学产业组织与企业组织研究中心

《分析美日电力市场发展对我国电力市场改革的启示》 苏育楠 长治市经济发展研究院

《美国燃煤电厂环保发展历程》 张建宇 美国环保协会北京代表处

《美国得克萨斯州电力市场设计与监管》 李永刚 美国德州电力市场独立监管部

《得州停电暴露美社会问题：决策失误、监管漏洞》 新华社

《得州为什么断电？这在美国成了一个政治问题》 新华社

《全球连线｜记者亲历美国得州大停电》 新华社

《新华社：极端天气何以引发美国能源大州大停电？》 新华社

《美国多家电网发出电力短缺警告》 新华社