近日，复旦大学管理学院官网发布的一则《2024年度复旦大学管理学院推免招生不诚信名单通告》引起了社会的广泛关注。这不仅是对个别学生的诚信问题，更是对当前研究生推免机制的一次深刻反思。 在这份名单中，10名学生因在推免选拔过程中存在严重违反诚信行为被点名。这些学生在承诺入学后，最终却选择了其他学校，导致复旦的招生名额被浪费，招生计划被打乱。 这种行为不仅对学校造成了损失，也让其他有志于复旦的学生失去了宝贵的机会。然而，这种行为在现行的规章文件中并没有相应的惩罚性规定，导致失信学生所受到的影响微乎其微。 推免招生是一个多向选择的过程，学生可以向多所学校申请，学校也是择优录取。这一制度设计，确实很难对学生做出极为严格的约束。站在学生的角度，他们的想法也并非不能理解。每个学校的推免日程不同，他们不太可能在起初就有非常明确的去向。 既然推免是一个双向选择的过程，那么仅对一方进行谴责恐怕难以根本上解决问题。更应该探讨的其实是能否对机制进行优化，既符合推免保研多向选择的大框架，也保障宝贵的推免名额不浪费。 1. 建立更科学的补录机制：在有学生反悔之后迅速递补其他考生，增加学校的选择权。 2. 保证金机制：确定入学需要交一笔保证金、入学之后即返还或折抵学费。 3. 多轮录取方式：通过拉长录取流程尽可能保证足额录取。 推免事实上是相对灵活的录取机制，赋予了学校和学生双方一定的自主权。这项制度如果要更合理地施行，在最终录取环节也需要保持适当的灵活性。如果申请阶段充分自由，到录取时却又十分严苛，那么类似的问题恐怕很难根本解决。现有制度下如何进一步优化，去调和频发的冲突，恐怕还需要更多探索。