近期，李女士诉某公司劳动争议案在社会引发广泛争议。该案中，李女士主张的加班系在微信或者钉钉等软件中与客户或者同事的沟通交流，法院二审改判支持李女士加班费，这一判决首次明确了“隐形加班”的概念，为司法实践和日常生活中清晰化工作和休息的边界、切实保护劳动者的合法权益迈出了重要一步。

随着信息技术的快速发展，工作与生活的边界变得模糊起来。许多劳动者在工作之外，仍然通过手机、电脑等工具与客户或同事保持沟通，这种沟通往往涉及工作内容，占用了劳动者的休息时间。然而，在过去的劳动法律框架下，这种“隐形加班”并未得到明确的法律保护，劳动者的权益常常受到侵害。

在本案中，法院二审判决支持李女士主张的加班费，为劳动者权益保护树立了典型案例。法院认定，李女士在微信或钉钉等软件中与客户或同事的沟通交流属于工作范畴，因此应当计入工作时间，并支付相应的加班费。这一判决明确了“隐形加班”的概念，将工作边界扩展到了信息技术工具的使用领域，为劳动者权益提供了更加全面的保护。

此次判决的背后，离不开我国劳动法律的不断完善和司法实践的积累。根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，劳动者每日工作时间不得超过八小时，每周工作时间不得超过四十四小时。然而，由于信息技术的普及和工作方式的改变，许多劳动者的工作时间超出了法定范围。因此，法院在本案中的判决，充分体现了对劳动法律的正确解读和适应。

此外，我国劳动法律的相关解释文件也对保护劳动者权益起到了重要的指导作用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二十一条明确规定：“劳动者利用用人单位提供的信息化设备完成工作任务的，用人单位应当将其计入工作时间。”这一解释文件为法院判决提供了明确的依据，使得“隐形加班”问题能够得到更好的解决。

综上所述，法院在李女士诉某公司劳动争议案中首次明确了“隐形加班”的概念，为司法实践和日常生活中清晰化工作和休息的边界、切实保护劳动者的合法权益迈出了重要一步。这一判决不仅为劳动者提供了更加全面的保护，也为企业明确了工作时间的界定，促进了劳动关系的和谐发展。相信在未来的劳动争议案件中，这一判决将发挥积极的示范和引导作用，推动我国劳动法律的进一步完善和实施。

在类似的劳动争议案件中，类似的判决也得到了支持。例如，某公司员工小王因经常在晚上加班回复客户邮件而要求加班费，法院判决支持小王的主张。法院认定，小王在非工作时间通过公司邮箱回复客户邮件属于工作范畴，应当计入工作时间，并支付相应的加班费。这一判决进一步巩固了“隐形加班”问题的解决方向，为劳动者权益保护提供了更多的法律支持。

- 《中华人民共和国劳动法》第四十一条：劳动者每日工作时间不得超过八小时，每周工作时间不得超过四十四小时。

- 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二十一条：劳动者利用用人单位提供的信息化设备完成工作任务的，用人单位应当将其计入工作时间。