楷书作为汉字书法五大书体当中发展最为成功的字体，虽然出现最晚，但是在书法的统治时间最长，自出现便成为官方字体，时至今日依旧如此，如今楷书已经被认为是书法学习的基础，必须要学习的字体。

在楷书发展的历程当中，到唐朝发展到了巅峰，唐楷工整、规范，风格多样，被认为是楷书发展的最高水平，初学书法必从唐楷入门已经成为书法学习的一种共识。而唐朝也确实涌现出众多楷书大家，欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷、颜柳、敬客、钟绍京等等，其作品均可作为书法学习范本，可见唐朝楷书之盛。

但是留存于世的唐楷作品大多是碑拓，墨迹不多，名家墨迹更是难觅踪迹，这无疑不是书法史上的一种遗憾，碑拓在制作的整个过程当中经过了不同人的多次二次加工，让原迹不可避免的存在一定程度上的失真，这让后人难以窥见唐楷真貌。

一窥唐楷名家墨迹一直都是书法家们的殷切希望，然而时至今日，只有柳公权的《送梨帖跋》寥寥几个字被认定是真迹，余者的真伪皆充满争议，其中关于颜真卿《自书告身帖》的争议最大，人们太希望这本帖是颜真卿书法真迹了，但是很多事实又告诉人们这可能就是一篇伪作。

《自书告身帖》，楷书纸本， 三十三行，二百五十三字，结衔小字十三行，是德宗建中元年颜真卿被委任为太子少保时的告身，也就是当时的委任状。该帖端庄朴厚，苍劲有力，富有高古气象和庙堂之气，属颜真卿晚年成熟的楷书风格，传为颜真卿自书，今藏日本中村不折氏书道博物馆。

《自书告身帖》为内府珍藏，前有御书十余行，隔水绫上复嵌御书数小行，后有米友仁、蔡襄、董其昌三跋，又朱朗白一跋，后为清宫石渠宝笈之物。米、蔡、董三人均鉴定为颜书真迹，令其弥足珍贵。

由于《自书告身帖》是唯一存世颜真卿晚年成熟阶段的楷书墨迹作品，且用笔老辣，雄浑，博大气象堪比颜书成名碑刻书迹，是研究颜体楷书的重要资料，于艺术水平和学术研究上都有着极高的价值，因此也被后人评为天下第一楷书。

然而伴随着更多的史料出土，人们开始质疑《自书告身帖》的真实性，其中最有力的一项证据就是，唐朝官员委任程序复杂但是流程清晰，需要多部门的核查传达，书写告身者并非高官，而是书吏，颜真卿当时为吏部尚书还担任礼仪史，身居要位，公务繁忙，怎么可能去作书吏的工作。

告身为正规的官方文件，需要存档，当中会有对当事人的业绩评价，这种文件不可能由当事人自己来编撰，以避免评价不实，因此告身一般会由书吏撰写然后再上报审核，无误后才会存档并下发。

另外《自书告身帖》当中的部分笔法与颜书碑刻有别，特别是勾的写法，与其它颜书完全不同，颜真卿时年已经72岁，书法成熟，技法更应该固定，仅在一幅作品中展现不常见笔法的可能性极低。

因此，判伪者认为《自书告身帖》是当时精通颜书的书吏所写，在唐朝能够写出如此气象的楷书作品的人并不罕见，只是很多人品阶太低，书名不显，从中也能够看出颜书在当时的影响力之大，效仿者众多。

但是，这种论调也并非无懈可击，一般告身都有大字和小字组成，大字为正文，小字是流转签署，流转多个部分，因此小字不可能是由一人书写，且应有官员签名，官员需自签更不可能雷同。

然而观《自书告身帖》，大字与小字很像是一人书写，并且只写了各级官员官职，没有官员签名，从这点来看，《自书告身帖》并非官方原件，而是抄写本，如果是抄写本那么由颜真卿自己抄写的可能性就大增，但是抄写过于全面，似有作假之嫌，有令人感到疑惑。

颜真卿喜欢写碑，其中大部分是为家人做赞，其中不乏对家族先人的赞美，可见颜真卿是一个非常重视家族声誉的人，也可以说是非常好面子的人，作为一代楷书宗师，对于书吏为自己写的告身难以入眼，为让此告完美留世，供后人敬仰供奉，重新抄写一份的可能性也不是没有。

如果是这样，那么仅仅抄写正文便可，连流转官职一并抄写完全没有必要，大小字混杂还会影响整体的布局，这样的做法很像民间作伪，不知鲁公当时是怎样考量的。

综上所述，《自书告身帖》的真伪之辩还会继续，但是不管《自书告身帖》的真伪，都不影响其作为颜体楷书典范的地位，即便不是颜真卿自书，也必为颜书高手所作，完全能够再现颜书真貌，是后世学习、研究颜书的重要资料。