量化交易是是非非，截至目前，还是处在激烈争议之中。 中小投资者极力反对量化交易，认为量化交易是机构资金开着联合收割机割韭菜，是机构割韭菜的升级版，是股市低迷的元凶之一，是砸盘的主力军；而量化交易从业者则是认为A股做多的脊梁；监管则是中间派，一定条件下会加大波动，也就是存在助跌的概率，证监会表示，近年来，A股市场程序化交易规模持续上升，逐步成为国内证券市场投资者重要交易方式之一。从境内外经验看，程序化交易在提升交易效率、增强市场流动性等方面具有一定积极作用，但在特定市场环境下存在加大市场波动的风险。 既然事关A股流动性充沛与否，A股最缺少的就是资金，一旦直接禁止量化交易，可能导致市场流动性突然之间出现萎缩，从而带来难以预测的风险暴露，因此不会取消量化交易，而是加强量化交易的监管。 为了促进程序化交易规范发展，维护证券交易秩序和市场公平，证监会制定发布《证券市场程序化交易管理规定（试行）》，沪深交易所很快出台了细化规定，内容大致相似，上交所就《上海证券交易所程序化交易管理实施细则（征求意见稿）》公开征求意见。关于高频交易管理，一是明确高频交易标准。将投资者交易行为存在单个账户每秒申报、撤单的最高笔数达到300笔以上或者单日最高申报、撤单的最高笔数达到20000笔以上情形的，认定为高频交易。 资本市场立足之本，那就是公平公正公开，就公平而言，就是要一视同仁，不管是散户、大户、机构、私募还是量化基金，监管就不能具有选择性，不能有任何的偏颇，证券法规定，不以成交为目的，频繁或者大量申报并撤销申报属于市场操纵行为的法定形式，但频繁或者大量申报撤单具体认定量化标准是什么？市场一般认为具有两种方式， 其一是行为人在同一交易日内，在同一证券的有效竞价范围内，按照同一买卖方向，连续、交替进行3次以上的申报和撤销申报，属于频繁申报、撤销申报，其二是《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》，第六项规定了虚假申报操纵的入罪标准，即当日累计撤回申报量达到同期该证券、期货合约总申报量百分之五十以上，且证券撤回申报额在一千万元以上、撤回申报的期货合约占用保证金数额在五百万元以上的。 但是对于市场操纵的认定，监管往往也注重行为人的主观意愿是不是存在操纵股价的故意，但这种调查是很难取得真凭实据的，往往结合股价偏离度来判断，因此量化交易设定一个账号单个账户每秒申报、撤单的最高笔数达到300笔以上或者单日最高申报、撤单的最高笔数达到20000笔，就很值得探讨，往严重了说，就是交易所在某种程度上把高频交易操纵市场合法化了，投资者同一买卖方向三次以上申报撤销，就可能涉嫌市场操纵，缘何量化交易可以每秒最高300次申报撤销，每天可以达到最高20000笔以下申报撤单，即使超过这个数，也没有认定市场操纵，而只是认为高频交易，两万笔申撤单，虽然不会集中于某一家个股，但也可能在某家个股上申撤单达到千万元以上，对高频交易作出差异化监管安排，包括额外报告要求、从严管理异常交易行为、实行差异化收费标准等。 如果量化交易频繁申报撤销交易，是会反映到盘面上来的，会造成卖单买单虚假信号，给投资者带来误导信息，造成买卖信息的错误传播，从而误导投资者做出决策，可是量化交易申报撤单速度很快，可能等不及投资者做出反映，股价变动就已经生效，这是严重损害投资者利益的，是把投资者作为合法韭菜收割的。 笔者认为量化交易频繁申报撤单或许可以适度提高容忍度，也不一定全部构成市场操纵，可是因为频繁交易撤单带来股价涨跌偏离同行业公司过大的，应该认定量化交易操纵市场，应给按照证券法规定予以严肃处罚，而不是仅仅提高收费标准。 量化交易目前占市场交易量的30%左右，粗暴取消或许并不合适，但是正因为交易量占比过大，对市场走势影响也就越大，量化交易不能超越法律之上，成为法律无法约束的超人，市场走势用极度低迷一词也不是很过分，在于全球主要股市都在创历史新高，唯有A股各主要指数都在历史半山腰，虽然原因很复杂，但公平性缺失是一个不可忽视的因素。其中量化交易的争议，究竟该如何监管，从而更好保护其他投资者的利益，在于不仅仅是中小投资者对量化交易深感无奈，就是公募基金也传出对量化交易的不满情绪。 交易所作为监管者之一，本身应该捍卫市场的公平性原则，顺应市场投资者的呼声，而不是漠视投资者的诉求，从严监管量化交易，而不是让量化交易超越法律之上，这是很难得到投资者广泛认可的，得不到投资者广泛认可，投资者也就不会携带增量资金入市，市场也就缺少增量资金，牛市也就成为一种奢望。 股市需要正能量，但不是简单的喊口号，牛市来了，重磅利好来了，而是要得到投资者 认可。 消除任何有损股市上涨的制度，这是A股必须要做的，否则很难得到投资者的青睐。