印度外长苏杰生日前发表演讲，谈到中印关系，讲了一番陈词滥调以后，突然话锋一转，谈到了美日印澳组成的四方安全对话机制，并将其与上合放在一起，话里有话地表示，四方安全对话这一框架将继续存在，而且会不断发展下去。

在苏杰生看来，四方安全对话的持续存在，能够向外界传递一个关键信息，那就是其他国家无法否决四方对话机制，因为这是“印度的选择”。

综合来看，苏杰生所说的“其他国家”，就是冲着中国说的。不过这就有些自作多情的嫌疑了。

这里需要补充一句，苏杰生在谈到四方安全对话前，花费了相当的篇幅，去讨论印度视角下的中印实控线争端，以及争端之后，印度采取了什么样的外交政策。

苏杰生讲话的核心，主要还是围绕着印度“大国崛起”的叙事来进行。而印度如何崛起，苏杰生的看法是，要尽可能地参加多边框架，找出伙伴关系的最优解，确保利益最大化，同时不至于牺牲核心利益。

而考虑到印度对中印关系的敏感心态，以及炒作实控线争端的政治刚需，所以有中国参与的多边框架，比如上合、金砖，就不在印度优先考虑的范围内了。

我们也可以这么说，印度最理想的多边伙伴关系，不能包括中国在内。我们之前也讲过，印度一向以南亚大国自居，处处想着要跟中国争夺地缘影响力，把中国视为“假想敌”，一方面旨在煽动国内民粹主义，另一方面，也是向西方示好的外交手段。

随着中美博弈态势日渐明显，印度也就成了美国外交上大力拉拢的对象。

美国政府当年推出“四方安全对话”，以维护地区秩序之名，行阵营对抗之实。日本和澳大利亚就不用说了，两个都是美国在亚太地区传统的军事盟友，而印度这边，扮演的角色就更暧昧一些。

也可以说，印度能否积极响应这一机制，与美国做到一唱一和，将很大程度上影响到美国在亚太战略布局的完整性。

而现在看来，印度也乐意卖美国这个面子，为自己争取一些战略利益，反过来对中印关系旁敲侧击，为自己争取更多谈判筹码。

中方此前评论美日印澳在四方安全对话框架下的互动时，就提到，任何地区合作框架，都应该顺应和平与发展的时代潮流，旨在增进地区国家的互信与合作，而不是针对第三方，甚至损害第三方利益，也不能带有明显的选择性与排他性。

不过，美国主导的“四方安全对话”，显然并未做到这一点，而是有强烈阵营对抗的色彩。“亚洲小北约”的这个称号，并不是白叫的。此外，美国还在考虑吸纳更多的盟友国家，比如韩国、菲律宾这几个，进一步强化这一框架的军事安全属性。

而印度似乎也乐见这种局面，西方要跟中国暗地里搞“阵营对抗”，给了印度浑水摸鱼的空间。印度以后与中国讨价还价时，手头上也有更多筹码。

不过，印度要搞“阵营对抗”，也是有选择地搞。俄罗斯与西方对立更严重，火药味更浓，但印度这段时间却大力加强与俄罗斯的联系，说白了还是利益驱使。而在这个问题上，西方与印度都是一样的双标。

苏杰生虽然标榜印度不怕中国“否定”四方安全对话，不过中国没必要多此一举。假以时日，可能这一框架，就会陷入自我否定的怪圈。

原因其实很简单，美日印澳看似通过这个平台打得火热，实际上貌合神离。因为这四个国家，与中国有不同程度、不同形式的紧密联系，地区安全利益各不相同。想要统合，难度不是一般的大。

“四方安全对话”成立至今7年，经历了特朗普、拜登两任政府。眼看着拜登任期都要到了，四方安全对话尚未有一个明确的政治目标，也没有讨论出具体的成果，即便有联合军演，也只是流于表面。

说白了，所谓的四方安全对话，不外乎是一个对华示强的政治工具而已，只有必要时，在出来喊那么一嗓子，平时就一直搁置着。美国想把其他成员推到第一线跟中国掰手腕，而其他国家则在等美国打响第一枪，这是一个无解的死循环。

苏杰生在讲话中，将四方安全对话与上合并列，说这是印度外交政策差异化的体现，要么是小看了上合，要么就是高看了美国主导的四方安全对话，又或者是两者兼而有之。不过无论是哪一种，印度外交政策都已经走进了一个严重的误区。

苏杰生暗示中国可能会对四方安全对话进行所谓的“否定”，无非就是向他的听众，传输这么一个错误信息，那就是中国可能会对印度的外交政策“指手画脚”，说白了，还是在渲染中印对抗。