说实话，这就是重复了一下现行《刑法》第17条的有关规定“已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”

所以并没有释放什么额外信息，该怎么判还是怎么判，毕竟最终要依法判决，所以大家期待的死刑压根不可能。《刑法》第49条明确规定“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”而且还要未成年人从轻，也见《刑法》 第17条。要真想在未来判处犯严重犯罪的未成年人死刑只有修改现行的《刑法》才行，但即使修改了这仨恶魔也判不了死刑，毕竟法不溯及既往，不能用未来的法律来判处过去的犯罪（除非现在的法律比过去的法律还轻才能适用，这是刑法上的从旧兼从轻原则）。

不过，这个发声确实可以看出邯郸那三个小恶魔的事情闹大了，引发了巨大的舆论压力，官方非常关注，可能准备在法律范围内从严处理，这的确是件好事。

《刑法》第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。

已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

【未成年人从宽】对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。

因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。 针对这仨恶魔未来会怎么被判刑，个人猜测会是十年左右的有期徒刑（主犯高一些，从犯低一些），死刑肯定不可能，《刑法》第49条明确规定“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”

无期概率也不大，有人可能会说我们因为加入了联合国《儿童权利公约》，所以不能对未满14岁的儿童判处无期徒刑，我觉得这种说法并不准确，因为该公约第37条第1项规定的是“任何儿童不受酷刑或其他形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚。对未满18岁的人所犯罪行不得判以死刑或无释放可能的无期徒刑”。而我国的无期徒刑实际上并不属于条约中的无释放可能的无期徒刑（即某些国家严格的终身监禁），所以理论上可以对12周岁以上14周岁以下的儿童判处无期徒刑徒刑，但是我国司法实践中尚未有对12周岁以上14周岁以下的儿童顶格判处无期徒刑的判决，因此我觉得无期概率不大，更何况他们不能被判死刑，最高刑也就是无期，又因为《刑法》第17条规定未成年应当从轻或者减轻处罚，也就是要比无期徒刑还低，因此从法律层面分析无期徒刑也是几乎不可能的。

《刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】规定“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”十年有期徒刑是故意杀人罪刑格承上启下的一个关键节点，而且三个凶手又有未成年的buff，依照《刑法》相关规定应当从轻或者减轻处罚，所以个人偏向最后这几人会被判处十年左右的有期徒刑。

当年直接推动刑事年龄下调的案件是大连女孩淇淇被害案，10岁的女孩淇淇被13岁男孩蔡文举残忍杀害，蔡文举在杀人后还淡定抛尸销毁罪证，案发后一直狡辩装作冤枉。由于当时最低刑事责任年龄仍然是13岁，无法追究蔡文举的刑事责任，最后它仅被处以收容教养3年的处罚，目前算时间它已经被放出来快1年了……当时此案引起了全社会一片哗然，认为刑事责任年龄应当进一步降低，因为13岁的蔡文举已经有170了，还长得虎背熊腰的，跟成人无异，其破坏性和成年犯罪分子已没有什么差别了。

（后来随着《刑法修正案（十一）》和修订的《预防未成年人犯罪法》通过，两部法律不再使用“收容教养”这一概念，将收容教养修改为专门矫治教育，收容教养制度正式退出历史舞台。）