现在市面上流行许多毒鸡汤，然而毒鸡汤喝了未必只有反面效果。不仅一人如此，一国亦然。比如日俄战争后，清朝总结出了句鸡汤，那就是立宪国必胜专制国。开始了预备立宪之路。

如果对清朝而言，这句话是绝对的毒鸡汤。但对中国而言这个毒鸡汤绝对满满的正能量。清末新政的尺度可以说比戊戌变法大的多。文化上废除科举，法制上凌迟，枭首之类的酷刑被废除。立法层面由单纯的一本《律例》向六法齐备发展。地方官制上司法和行政开始分离。如此诸多千古未有之巨变，都是清朝主动完成的。没有清末新政，中国的现代化之路只会更崎岖一点。而且这句毒鸡汤对清廷自己而言，也换来了个好死的下场。君不见一战前后灭亡的德奥土俄四大帝国。同样是亡于本国的兵变革命。俄君满门枪决，德奥土皇室为革命党所摒。惶惶如丧家之犬。与之相比清朝换来了优待，真的是早死早超生了。

对当时的时代而言，这句话也不是毒鸡汤。因为20世纪初，也就只有帝俄是君主专制还能主动欺负人的国家了。然而大家都知道，最终俄皇一家的下场也格外惨烈。然而从东亚的角度看，这句话完全是正能量。但是别忘了，昔日专制的俄国，曾经将欧洲第一立宪国波兰给灭亡了。而奥斯曼帝国在政治上改革的尺度也远大于俄国，其在道光初年就推行义务教育。五口通商之役的前一年，颁布现代宪法性质的《花厅御诏》。光绪二年颁布第一部帝国正式宪法。这部宪法以法国《人权宣言》为蓝本。民主，自由，平等博爱一样不缺。尺度远比日德帝国宪法大。然而土耳其这个君宪国照样被专制国帝俄打的满地找牙。可见立宪国必胜专制国在特定的环境下就是句毒鸡汤。

而晚清时期的变法派，根本没有了解世界各国的情形。梁启超在戊戌变法前夕编著的《论不变法之害》中说：【突厥地跨三洲，立国历千年，而守旧不变，为六大国执其权，分其地矣；波兰为欧西名国，政事不修，内订日起，俄普奥相约，择其肉而食矣；】其实波兰与土耳其哪是不变法。而是变的太厉害，才导致最终挨打甚至亡国。毕竟在20世纪之前。共和与君宪还处于摸索阶段。盲目立宪可能会导致一国精力分散。而高度君主专制反而能让国家机器高速运转。然而康大炮只看到俄日两个吃肉的贼，给光绪送去了《日本变政记》与《俄彼得变政考》。光绪这个学渣，像看演义小说一样看完了两本小册子。估计那些变法举措都没记住，大概就记住了明治与彼得通过变法掌握了实权。天幸戊戌变法失败，不然真不知道这位演义小说爱好者会将法给变成什么样子呢。

而梁启超先生在庚子拳乱后不久，著《立宪法议》一文，其中有一句：【如彼俄罗斯者，虽有虎狼之威于一时，而其国中实杌陧而不可终日也。】已经预见了君主专制国俄国不久的惨败与俄皇室最终的下场。在日俄战争前意识到开明专制不是救国之道，这是梁启超这个徒弟远胜师父康有为的地方。而对俄国他也是深入研究过的。而在变法之前，梁曾著《论君政民政相嬗之理》一文。其中指出：【俄史称俄本有议事会，由贵爵主之，颇有权势，诸事皆可酌定。一千六百九十九年，大彼得废之，更立新会，损益其规，俾权操于己。俄之旧会，殆犹夫希腊、罗马诸国之议院也，犹多君之政也，俄之变多君而为一君，则自大彼得始也。】

表面上俄国通过开明专制变强了，然而这种片面接受科技的变法真的有利于国家吗？很快历史给出了他答案，至于历史给出他什么答案，且听日后分解。