索隐是红学考古
文/慌了个张
不久前，我在学习石问之先生著《见微知著·红楼梦文本探》第六篇红文《红学研究中“回归文本”与“索隐本事”之辩证——以“史湘云到底有一个叔叔还是两个叔叔”为例》时有了一点不同想法，觉着石先生的“辩证”到“小结”时就不再遮遮掩掩，开始“一边倒”了。他旗帜鲜明地指出，越来越多的学者所主张的“回归文本”应予肯定，以其为本位，是科学的正统的文学研究的方法和范式。比较来看，“索隐的方法更像是玄学，很难形成一套科学的思考方法，得出的结论往往既无法证实也无法证伪。长此下去，只能让红学研究的路越走越窄，各种稀奇古怪的观点层出不穷，最后进入死胡同，并被同行耻笑。”显然，这不是辩证，而是扬弃。
就我所知道的一点红学史来看，治红学的方法很多，影响各有不同，但没有哪个定于一尊，成为所谓正统。一开始是文学批注、评点，属于文学批评的范畴，到蔡元培的索隐是第一个阶段，为旧红学阶段。自胡适《红楼梦考证》开启新红学的阶段，注重考证、考据，不像蔡先生那样“猜笨谜”，胡适有开创之功，但没走多远，而是胡适弟子俞平伯完成了《红楼梦辨》这一红学专著，把红学推到一个新阶段。第三个阶段是受胡适影响的周汝昌，写出了《红楼梦新证》，带入新中国红学的春天。第四个阶段是改革开放至今，红学“百花齐放、百家争鸣”，地域上有大陆红学（周汝昌、冯其庸、蔡义江、李希凡、梅新林等）、台湾红学（白先勇、蒋勋、欧丽娟等）、海外红学（林语堂、张爱玲、余英时等），派别上也有很多，呈多元化发展的趋势。主流红学是红学会代表的组织红学，非主流的也很多、影响也很大，最著名的就是周汝昌（曹学）、梁归智（探轶学）、刘心武（“秦学”）。
石先生他们只提新索隐，不提探轶学，就像当年胡适把蔡元培的索隐说成“猜笨谜”一样，摁在那儿，似乎索隐是多么的滑稽可笑。实事求是的说，这是不公道的。
索隐是早期文学研究方法，我读过曾朴的《孽海花》，就是这类影射文学的代表。通过索隐，把人物一一对应，注释在后面。如张爱玲祖父母的佳话被写入《孽海花》，其中，威毅伯，影射李鸿章（爵位：一等肃毅侯）；威毅伯的女儿，影射张爱玲的奶奶李菊耦；庄仑樵，影射张爱玲的爷爷张佩纶（字幼樵）。幼年时看了《孽海花》，张爱玲“非常兴奋，去问我父亲，他只一味辟谣，说根本不可能在签押房撞见奶奶。那首诗也是捏造的”。如果没有索隐，文本的精彩也差着一截。
《红楼梦》也是影射文学，是影射作者自己家族兴衰历史的一部小说，文本中也交代了，将真事隐去，用假语存焉。为什么呢？因为不能好好说话，一肚子委屈和辛酸，才用“满纸荒唐言”来流露“一把辛酸泪”。所以，治红学有必要去索隐和探轶，探寻出小说文本内中和背后的隐情和真相，作者真正想表达的意思即主旨。比如清代的文字狱，叫文人们不寒而栗。所以曹雪芹的文字表达就必须圆滑，不让人抓住把柄。比如家丑不可外扬，家族的压力也不小，“秦可卿淫丧天香楼”被命删去，改史笔为曲笔，不能痛痛快快的说。
当然，还有一些问题，也不是单靠文本就能解决的。比如当时语言文字的习惯特点，地域性，写的是北京还是南京：时代性，清早期语言文字与后来直到现在语言文字的不同；民族性，写的是满族还是汉族。比如增删五次造成不同版本、文本的差异、真伪、优劣等问题。比如传阅中迷失稿件特别是八十回后缺失造成的遗憾。比如脂砚斋、畸笏叟等的批注、评点，参与创作，造成文本混合型的特点等。除了文本研究，还需要其他方法，也不排除索隐和探轶的方法，就像考古一样。
《红楼梦》是一部反映清代早期乃至整个封建社会中国的思想性、文化性、现实性、艺术性的巨著精品，不研究当时的政治经济和历史文化行吗？不研究作者（他的经历、思想）行吗？这些都不是文本研究本身所能承担的课题。
我们说，艺术创作，源于生活，又高于生活。《红楼梦》文本也不是凭空创作，不是一味空想，曹雪芹的小说创作也是有生活原型的，有人物模特的。比如为什么贾母两个儿子，长子袭爵，并不掌家，住东小院，却是由次子掌家，贾母跟次子一起过。这种不合常理的事情，靠文本研究是无法解决的，只能去索隐和探轶才能有所突破和收获。
回归文本是对的，这是所有小说的共同特点，但对于《红楼梦》这部特殊小说，并不完全，还很不够，甚至需要跳出文本的局限，进行超文本研究。版本、文本包括修改的东西都重视，隐去的东西即当时不便说的东西为什么不重视呢？
回归文本还有一个问题，就是越来越专业化，越来越小众化，成为所谓红学家们的事情，成为他们的职业和饭碗。而《红楼梦》和红学要走向大众，在传播、普及方面，刘心武式讲故事的红学更有实力、活力、竞争力，在大众化方面是功不可没的。至于真假、是非、对错、优劣，红学会选择，读者会选择，历史也会选择。选择的前提是比较，比较的前提是有了。有了索隐和探轶没什么不好，有了总比没有要好。有了，自然就会比较，比较以后就会选择。市场的选择，历史的选择，读者的选择，是一个优胜劣汰的过程。君不见，林语堂在《平心论高鹗》一书中讲的，程高本有它的功绩，一本出而诸本（各种续书）绝，用张家口卷烟厂的广告词讲“胜出必有所长”。
《红楼梦》是伟大的作品，红学是开放的艺术世界，最忌讳一元化发展的模式，还是要提倡“百花齐放、百家争鸣”那样一种多元发展的愿景。红学足够博大，容得下各门各派和所有的红学家及其红迷们。《红楼梦》的宝藏目前只是发掘了冰山一角，红学的任务还很艰巨，不要在前进的道路上，红学家们先搞割据，互不相让，甚至吵吵起来，搞不团结，这样会影响红学的凝聚力、战斗力和艺术魅力的。回归文本的红学家自有一套理论，你们所谓的新索隐就不重视文本研究吗？我看刘心武揭秘红楼梦，讲述八十回后真故事，也强调“文本细读”。红学没有什么主流、支流，更不该有什么官方的草根的。曹雪芹是主流、支流？他是官方的还是草根的？要有曹公那样的胸襟和悲悯，更包容更淡然地看待现实的一切。宝玉好，也得有贾环之类的衬托。更何况谁是宝玉谁是贾环谁知道呢？
