2023年，广州林女士的1000万存款，在银行放了4个月后惊觉只剩6毛2。这钱可不少！
林女士急忙追问银行，但银行却以各种理由推脱？忍无可忍，林女士和银行对簿公堂！
林女士存进银行的1000万究竟去哪了？
1000万存进银行却只剩6毛2，那银行到底需不需要为此担责？法律层面如何解读？本文将深入为大家解读！
【案例摘要】大家生活都不容易，挣的钱也不敢往外花。就算是特殊时期过后，大家也大都选择把钱存到银行里，起码心里更加放心。
因此，在大家心里，银行存款应该是一种最为安全可靠的理财方式，但事实真的是这样吗？本案中，林女士的惨痛经历就是一个活生生的例子，它告诉我们：银行有时也并不靠谱。
原来，林女士从事的是出口贸易生意，工作不错，收入自然也十分可观。当时她留好了出国的费用，出于安全考虑将手里积蓄剩下的一千万，索性全数存进了银行。
钱进银行，林女士是蛮安心的，一连几个月都没去管它。后来，林女士从国外回来，准备用钱支付生意款项时，突然被告知卡里余额不足。这事才让林女士警醒起来，之前自己卡里不是有1000万，怎么就会没钱呢？
此时，林女士直接拿起手机查询，发现转账记录两百多条！1000万竟然只剩下6毛2！林女士一下就慌了，立马跑去找银行工作人员，却不料银行十分不配合，反倒嘲讽她胡说八道。
那问题就来了，林女士这1000万到底去了哪呢？经过警方多方调查，终于查明了真相。原来林女士卡里的钱是这家银行客户经理唐某转出的。但这并非个人作案，唐某跟河南一家信托公司暗地勾结，吞下了这笔巨款。
【以案释法】唐某等人伪造了授权委托书，将钱转到信托公司，这构成了信托诈骗。信托诈骗在法律上是指通过欺骗当事人将资产交给自己，并违背信托原则侵占这些资产的行为。
由信托公司制造假证明，再利用银行内部人员的职务之便，就能顺利转出林女士卡里的1000万。而这个假证明，实际上就是一张授权委托书，即授权他人在当事人不在场的情况下处理银行卡里的资金，有了这个，转钱就更方便了。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物”的规定，盗窃公私财物数额特别大或者有其他严重情况的，处以三年以上至十年以下有期徒刑，并处罚金。
其中，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，将处以十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
此案中，唐某等人涉及盗窃罪、伪造金融票证罪和集资诈骗罪，依法应判处无期徒刑，并处以罚金320万。
但林女士并不甘心，她最想的就是把自己的钱要回来。但唐某等人已经把钱转到了国外，这钱定追不回来了。不过，林女士还是不服气，想了想，随后就把银行告上了法庭。
银行以“林女士是因为泄露了个人隐私才会被骗钱”为由，把责任都推到了林女士身上。尽管林女士表示，银行客户经理利用职责捞钱，银行属于监管不严，应担部分责任。但银行以“职员犯罪属于个人行为，跟银行无关”为由便把责任一下子撇得一干二净。
法院也十分认同银行的这套说辞，并表示因为林女士自己才导致隐私泄露、资产被盗。根据《商业银行法》第六条规定，商业银行有责任保障存款人的合法权益。但若因存款人个人过失而遭受资产损害，银行无需担责。因此法院判决林女士应担全责，并支付受理费八万元。
一审败诉后，还是不甘心的林女士，看着自己无望讨回的1000万血汗钱，重新准备证据，再一次告了银行。
林女士表示，银行在办理现金存银行卡业务时没告知扣费流程，在账户出现两百多次异常交易后也没跟卡主核实情况，存在过失。这下，二审结果有了变化。
一方面，按照合同法规定，林女士作为存款人，有义务保护好个人信息。但林女士不慎泄露个人隐私，才被人钻了空子，应负主要责任。
另一方面，根据我国相关法条，商业银行有义务保护好储户的存款，具体为储户银行卡内的信息保密、提供安全的交易技术等。银行作为存款的地方，没能护好客户的资金，而且对职员监管不力，负相应责任。
最终，法院判决银行赔偿林女士450万和4个月的银行利息。林女士的坚持，虽然给自己降低了损失，但1000万的损失却只换回来450万的赔偿，李女士理亏却也无从说理了。
看到这里的观众朋友们，你们对于林女士的行为是如何看待的？对于法院的判决你们觉得合理吗？欢迎大家一起讨论！
关注我学习更多生活中的法律知识～
若侵权联系删除。
