河南叶县返乡大学生贾柯的梨园被强拆事件，引发了网友热议。高速公路建设本是利国利民的好事，却演变成一起引发争议的事件。

事件曝光后，"大学生创业"、"返乡青年"等标签被推上风口浪尖。部分网友质疑贾柯利用身份博取同情，也有网友认为这是地方政府欺压弱势群体。过度关注身份标签，容易陷入情绪化讨论，忽略事件本身的是非曲直。

贾柯认为自己的果园属于经济林，应按照经济林标准进行赔偿；而叶县政府则认为应按照零星果木进行赔偿。争议的根源在于对法律法规的不同解读和适用。

我国法律对于经济林和零星果木有明确的区分，补偿标准也存在较大差异。要解决争议，需要对贾柯梨园的性质进行准确界定，并严格按照相关法律法规确定合理的补偿标准。

没想到叶县以这种方式上热搜，这下叶县出名了

这个事件不能单看一方面的评论，还是要等调查结果出来，其实就是一个承包纠纷。

很多地方都有这种情况，知道自己地里有高速要过，就种树这样就能获得高额赔偿。

这件事其实很简单，就是钱赔少了，不愿意搬，高速公路马上又要开工了，只能强行让他搬走了。

有些村民很霸道，就应该这样对付，不然赖着不走。

果园的利益肯定没有高速公路的利益高，以后高速公路建成了对当地的经济发展都有好处。

事件中，叶县政府在处理过程中存在着程序不规范、法律适用存疑等问题，暴露出地方政府在依法行政方面还有待加强。“大学生创业”不应成为规避法律责任、获取特殊待遇的挡箭牌。在贾柯事件中，部分网友质疑其“毕业十年仍强调大学生身份”，认为其有“博取同情、炒作”之嫌。

事实上，贾柯的身份并非事件的核心，无论他是大学生还是普通农民，在合法权益受到侵害时，都应得到同样的法律保护。过度强调“大学生创业”的标签，反而可能模糊事件焦点，不利于问题的解决。