在美国的大力推动下，北约峰会期间发表的《华盛顿宣言》，对中国的说法出现了重大变化。其中用十分激进的措辞，指责中国对美欧的跨大西洋安全构成所谓的“安全挑战”，同时是俄乌冲突所谓的“决定性推动者”。

《华盛顿宣言》通篇看下来，话里话外，都是要把中俄战略合作与乌克兰危机绑定，让中国停止对俄罗斯的“一切支持”。这应该是俄乌冲突爆发以来，北约对中国最为强烈的一个信号。

【美国推动下，北约对中国的说法有了变化】

这种措辞上的变化，毫无疑问是美国的手笔。换作是几年前，北约很少在乌克兰危机问题上，对中国表示关切，因为那时候他们与俄罗斯较劲要紧，顾不上中国。

但随着中国开始为俄乌和谈凝聚共识，也引起了全球南方国家的积极响应，美国开始担心，自己的战略意图无法实现，自然要动用自己手头的一切工具。

所以早在北约峰会开始前，美欧国家这边的政治表演层出不穷，首先是布林肯等美国政府高层出面，先入为主地渲染中国“援助俄罗斯”；再然后就是各路欧洲国家，异口同声地要中国发挥对俄罗斯所谓的“影响力”。

当中最卖力的当属芬兰总统，称中国只要给普京打一个电话，用一句话就能结束俄乌冲突。

【美媒称这是北约“首次”在乌克兰问题上指责中国】

但这些零零散散的声音无法动摇中国的立场，美国立刻就在北约峰会上摆出了更大的阵仗，企图用一纸联合公报，要中国为俄乌冲突“负责”。足以说明西方在这个问题上的执念，已经来到了罔顾历史事实的地步。

但我们对此已经见怪不怪了，北约当年为了对抗苏联而生，迄今已经是最能代表阵营对抗这一概念的政治图腾。它的军事同盟性质，还有延续至今的冷战色彩，就注定苏联解体后，北约不是在跟假想敌较劲，就是在寻找假想敌的路上，要不然很难维持到今天。

但随着多极格局持续演变，想在北约内部寻找共识已经越来越难。毕竟以北约的体量，能被美欧集体当成假想敌的国家，一只手都能数得过来。

这个假想敌，过去二十年一直都是俄罗斯。只是俄罗斯就算继承了苏联的遗产，但终究不是苏联的体量，更并不足以和北约相提并论，而且美欧都是以冷战胜利者的心态，对俄罗斯一边居高临下地打交道，一边象征性地提防。

【北约不是在和假想敌搞对抗，就是在找假想敌的路上】

也正是在这段时间里，北约框架臃肿、态势松懈等毛病不断暴露在公众视野下，但无论是美国还是其他成员国，都缺乏改革的动力。

虽然俄乌冲突的爆发，确实让北约重新整顿起来，加强了内部的凝聚力，但并没有解决实际问题，而且表面上的团结也没有保持多久，俄乌冲突还在进行中，北约反而又迷失了方向。

而作为北约事实上的“盟主”，美国选择的路线，是单方面把中俄两个大国都捆绑在一起，这样才能为北约制造一个“旗鼓相当”的对手。但采用的手段非常简陋，捏造了一个毫无根据的历史谎言，指责中国对俄乌冲突“负有主要责任”。

美国的逻辑很简单粗暴，要是2014年乌克兰危机后，中国第一时间与俄罗斯保持距离，孤立无援的普京政府就没有底气在日后发起对乌克兰的特别军事行动。

【美国出于政治考量歪曲历史，也不是一次两次了】

但北约炒作得再怎么卖力，这个帽子恐怕扣不到中国的头上。

从2014年的乌克兰危机，再到2022年俄乌全面冲突，美国和北约在这过程中扮演了什么样的角色，国际社会其实心知肚明。

乌克兰危机存在两层核心矛盾，首先是俄罗斯与乌克兰之间的历史纠葛，当年乌克兰在亲俄与亲美之间反复摇摆，最后全面倒向美国，一味“去俄罗斯化”，却忽视了乌东地区生活着大量俄罗斯族，结果造成了东西两地的政治分化。

第二个核心矛盾，就是美国与俄罗斯在欧洲的地缘政治博弈，北约不断扩张的冷战本能，对俄罗斯构成了生存威胁，为了避免乌克兰加入北约，俄罗斯多次与美国交涉，但都无功而返。

说白了，乌克兰危机有自己的前因后果，北约有不可推卸的历史责任。美国即便对中国扣了个“欲加之罪”，但除了进一步制造对立，不可能从根本上加强北约的凝聚力。

【美国想靠绑定中俄，加强北约的凝聚力，注定是徒劳无功】

乍一看华盛顿峰会后，北约已经对中俄“同仇敌忾”，但这种以谎言为根基的团结，往往是一碰就倒。

可以预见，北约峰会虽然已经结束，但这场闹剧还会持续下去。按照美国的设想，要是中国愿意牺牲与俄罗斯的关系，配合西方围堵俄罗斯，自己接下来就能坐收渔利。

但中国对俄乌冲突的立场将始终如一，劝和促谈、凝聚共识的外交工作还是会继续进行下去。北约一厢情愿的框架，也限制不了中俄关系的正常发展。北约对中国的说法，再怎么变化，也都是一些没有营养的陈词滥调。