天下之大无奇不有，近日湖南的一起盗窃案挑战了人们的认知和法律的底线。

不怀好意的偷牛贼，想要把牛给偷走，不料却被牛给踢死。偷牛贼的家属不服气，竟将牛主人告到了法院，对牛主人索要34万的赔偿。

牛主人无辜喊冤，他偷牛也没有经过我的同意呀，我为什么要承担这个责任呢？法院到底是如何判决的呢？

家住湖南的小军（化名），早早的初中就辍了学去外地打工。但由于学历不高，并且没有一技之长，在外地一直从事的都是服务员、建筑工人的工作。虽然工资不高，但也勉强让小军生活下来。

然而不幸的是，小军沾染上了赌博，辛辛苦苦工作得来的钱都被赌博吞得一干二净。为了继续赌博，小军不仅四处找人借钱，而且还染上了小偷小摸的毛病。

这让小军几乎无法在外地生活下来，于是他就回到了湖南老家。回到老家之后的小军也不曾找过正经工作，整日厮混，遇到了一个与他臭味相投的伙伴小强（化名）。

一日两人手头紧张，便把主意打到了同村的刘大爷身上。刘大爷独自一人居住，子女都不在身边，虽然家庭条件一般，但刘大爷养着一头耕地用的水牛。

二人想着牛肉价贵，若将牛偷了过来，肯定能卖上一个好价钱。

很快他们等到了机会，刘大爷身体不适，去医院住院去了，家里无人看守。二人便偷偷摸摸的潜了进来，小强在门口放风，小军便去牛棚牵牛。

不料那水牛不愿小军靠近，抬起后蹄给了小军当胸一踢，小军惨叫一声，便倒在了牛棚里。小强在外面听到声音，便呼喊小军却没听到回应，便走进牛棚一看，小军竟躺在了地上。

心慌意乱之下 小强只能赶快把小军背了出来，并通知了小军的家属，然而小军却是回天乏力没有了气息。

小军的家属自然不甘心，认为踢死了小军的牛是刘大爷家的，刘大爷必须要为此承担责任，就将刘大爷告上了法院，并要求刘大爷赔偿他们34万。

还在医院的刘大爷接到法院的传票，感到非常的莫名其妙。到了法庭后，与小军的家属争执了起来。刘大爷认为又不是他让小军去偷牛的，他偷牛被踢死了，自己不应该承担责任。

法院在经过审理后，驳回了小军家属的请求，刘大爷不需要承担责任。

【以案释法】

刘大爷养的牛踢死了小军，小军的家属提出要赔偿，这样的情况在什么样的情形下才能成立？

根据民法典侵权责任编的规定，饲养的动物如果造成他人损伤，那么动物饲养人或者管理人就应当承担侵权责任。

但是要证明这个损伤不是因为侵权人故意或者有重大过错造成的，不然动物饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任。

如果是刘大爷牵着牛走在路上遇到了小军，刘大爷的牛在路上将小军踢死了，那么小军没有任何故意和过错的成分，刘大爷就需要承担侵权责任。

但是在本案中，小军是故意去偷窃刘大爷家的牛，忽略了牛踢人的风险，那么这个损害就是因小军故意或者重大过错造成的，刘大爷就可以不承担责任。

对于小军家属提出的，刘大爷没有任何措施阻止牛踢人的风险，并且在事发后老刘也没有采取任何急救措施，对于小军死亡的结果，刘大爷应当承担一定责任。

但是刘大爷做出的辩解是，他饲养的牛被拴在了牛棚里，并且家里的大门是关上的，已经在一定程度上减少了牛踢到人的风险。

如果不是小军想要偷盗水牛，潜进了刘大爷家里并且进了牛棚，他饲养的水牛不会有踢到他人的风险。

而且在小军偷到水牛的过程中，刘大爷一直在医院养病，对于家里发生的事情并不知情。小军是自愿进了刘大爷家的牛棚，因此被激怒的水牛踢死，他本人应当承担全部的责任。

根据侵权责任的规则之一过错原则，行为人是否具有故意或者过失的成分，以及侵权责任承担的形式和责任划分要以行为人过错程度为依据。

刘大爷在案发的时候本人在医院里住院，对于发生的事情并不知情，并且也无法预料到事情的发生，无法作出紧急措施是有理可原的。

小军出于偷盗水牛的目的，在偷盗的过程中被激怒的水牛踢死，其行为造成了本案的发生，本人应当承担全部的责任。