在唐朝的盛世之下，
为什么杜如晦、房玄龄这两位聪明绝顶的大臣不怎么劝谏唐太宗？
而魏征却乐此不疲地喜欢劝谏呢？
难道是杜如晦、房玄龄不够忠心？
还是魏征特别爱表现？
这背后究竟藏着啥门道呢？
主要还是在于工作范围在哪儿。
房杜是做顶层设计的，跟魏征的分工不一样。
房杜跟李世民商量事乃至提意见应该都在私底下关起门来，具体内容可能不会有第四个人知道。
长孙皇后去世前劝李世民起复房玄龄就说了，房玄龄伴驾时，跟皇帝商量的事从来都不会泄露出去。
太对了，现在说的性格决定命运。
二凤的虚怀纳谏成全了魏征，魏征的仗义执言也成就了太宗的贞观之治。
二者相辅相成。
又有一代贤后长孙皇后在后面降火。
进一步保全了魏征，也增加了贞观之治的保证性。
你说的好有道理啊，
该听的话都听进去了，
哪来的还需要纳谏呢？
房谋杜断，
就没李世民什么事他负责执行就好了。
在李世民的智囊团里，杜如晦、房玄龄是策划高手，擅长幕后布局，
他们的智慧更多体现在决策支持上，而非直接对抗。
他们深知，唐太宗英明果断，需要的是精准的建议，而非无谓的争执。
贞观之治，一个政治清明、经济繁荣的时代。
在这样的背景下，唐太宗更需要听到不同的声音，以保持清醒的头脑。
而魏征，正是那个时代的“清醒剂”。
最后小编要说：
杜如晦、房玄龄的沉默与魏征的劝谏，并非谁对谁错，
而是各自职责、性格和时代背景使然。
正如那句名言：
君子和而不同，小人同而不和。
在唐太宗的领导下，他们共同为唐朝的繁荣做出了贡献。
而这段历史，也为我们提供了一个思考的角度：
在不同的角色和岗位上，如何发挥自己的价值，共同推动社会的进步。
大家对此如何看待：为什么杜如晦、房玄龄都不劝谏唐太宗，只有魏征喜欢劝谏唐太宗？
欢迎留言讨论，感谢各位朋友的阅读，祝看到这里的您天天开心，身体棒棒，顺风顺水发大财，别忘了点赞关注哦~
我们评论区见！
魏征在李建成那儿就是干的谋士的活，但是到了李世民这边，那位置有人了，只好干劝谏的活。
洗白。魏征和李世民唱的一出戏。玄武门之变影响太大，李世民名声很糟，后世看李世民功绩大，但当时之人可看不到。魏征出身有问题，想出位就要能被李世民看到，而李世民也需要洗声望，二者一拍即合。虚怀纳谏，本质和公关一样，古人早就明白名望作用，田氏代齐就是最早的教科书，所以后世统治者对于高名望的臣子都很忌讳。
魏征去世后，唐太宗的治国水平明显下降了
杜如晦我不清楚，还没看到唐史那儿来，房玄龄真是太让人失望了！历史上他名气那么大，编的《晋书》那是个啥？毫无分辨一顿照抄，把晋人自己写的历史直接照搬，比如陆机的《晋三祖纪》，他给直接搬到《晋书》里，于是晋书一开始就充斥着对司马懿、司马师、司马昭不合理的夸张吹嘘！例如明明司马懿打了败仗的卤城之战，硬生生说是打胜了，还斩首万级？诸葛亮要有万级给你斩首，他不得回去再自贬三级啊？然后张郃在木门道被射杀，按照晋书的说法司马懿已经在南边打败了诸葛亮，诸葛亮咋又跑到更北方的木门道去射杀了张郃？纯粹是颠倒黑白！还有曹操打下汉中后，劝曹操继续攻蜀的明明是刘晔，结果晋书把刘晔的话按到司马懿头上去，有人会说司马懿可能真跟刘晔说了一样的话，如果真是这样三国志不会不记，如司马师与司马昭的很多事迹，尤其是能够彰显他们才能的事，三国志都记得非常明确，所以如果司马懿真有这个先见之明，陈寿不会故意忽略！唯一说得通的就是这纯粹是把刘晔的话移花接木了！然后就是高平陵之变时，司马懿和蔣济的对话，三国志记得清清楚楚是司马懿担忧桓范“智囊去矣”，然后蒋济说曹爽“驽马恋栈豆”，结果晋书把对话给反过来！编史能编成这样，也太不负责了
两人干架，总得有人拉吧！[静静吃瓜]
没有魏征就没有贞观，你看看他们起年号的时候，长孙无忌的天佑都来了。[得瑟]
用你的时候 你就是个宝 不用你的时候魏征你墓都被砸了[呲牙笑][呲牙笑]
@：事实上，魏征好叛逆，它跟随的上一个主“就是建成”，~？[呲牙笑]