近日，青岛逆行路虎女司机事件引发了广泛关注和热议。一时间，各种观点纷纷涌现，对青岛公安发布的情况通报也提出了诸多质疑。

然而，在深入分析这一事件后，我们会发现警方通报是合规合法、有理有据的，并非如一些人所认为的那样存在偏袒。

关于通报中的职业描述

有人质疑通报对男司机职业只说 “个体经营业主”，未提及他曾是光荣的人民子弟兵，而对女司机职业描述中加上了 “曾经从事茶叶店经营、个体运输”。这种质疑其实是没有道理的。

警方通报的重点在于对事件本身的客观描述和处理，而不是对当事人的职业进行过度渲染或强调某种特殊身份。通报的目的是为了让公众了解事件的经过和处理结果，而不是进行职业比较或突出某一方的特殊背景。

在实际执法过程中，警方主要依据的是当事人在事件中的行为表现，而不是其过去的职业经历。无论是曾经的人民子弟兵还是从事过多种职业的人，在交通违法和冲突事件中都应该一视同仁，依据法律和事实进行处理。而且，通报中对职业的简单描述只是为了提供一些基本信息，并非有意偏袒任何一方。

男司机开车目的与女司机就医细节

有人认为通报没有说男司机开车去哪里、做什么，却特地描写了女司机是 “驾车辆前往医院预约就诊”，似乎是想为女司机的行为做铺垫。这种观点是片面的。

通报中提及女司机前往医院预约就诊，并非是为其逆行行为开脱，而是客观地陈述事件的背景情况。在处理交通纠纷时，了解当事人的行为动机和目的有助于更全面地分析事件的起因和发展过程。

同时，不能因为女司机后来的打人行为就否定她可能存在的就医需求。即使一个人身体有不适，在情绪激动的情况下也可能做出不理智的行为。而且，通报中并没有因为女司机的就医需求而减轻对她违法行为的认定和处理。

女司机的行为与 “紧迫感” 质疑

有人指出从女司机打人的生龙活虎来看，她身体并不像有什么大碍，所谓的紧迫感并不成立。这种判断过于主观。

首先，人的身体状况不能仅仅通过一时的行为表现来判断。女司机可能存在一些身体不适，但在情绪激动的情况下仍然能够做出激烈的反应。

其次，即使女司机的身体状况并非紧急到必须逆行的程度，也不能否定她当时可能存在的心理紧迫感。在交通拥堵的情况下，一些人可能会因为焦虑、急躁等情绪而做出错误的决策。

此外，女司机下车后骂人打人的行为确实是错误的，但不能因为她的这些不理智行为就否定她之前可能存在的就医需求和心理状态。警方在处理事件时，会综合考虑各种因素，而不是仅仅根据某一方的行为表现就做出片面的判断。

纠纷起因与女司机逆行理由的质疑

对于通报中在描述女司机逆行前加了一句 “因车辆较多通行缓慢”，有人认为这是在为女司机找借口，“通行缓慢” 不能成为违规逆行的理由。这种观点是正确的，交通规则是为了维护交通秩序和公共安全而制定的，任何人都不能以任何理由违反交通规则。

然而，通报中提及 “因车辆较多通行缓慢” 并非是为女司机的逆行行为开脱，而是客观地描述事件发生的背景情况。

在分析事件的过程中，了解事件发生的原因和背景有助于更好地理解当事人的行为动机和决策过程。但这并不意味着警方认可女司机的逆行行为，相反，警方在通报中明确指出了女司机逆行的违法行为，并对其进行了相应的处理。

男司机的行为与女司机撞车责任

有人认为通报中描述男司机 “车辆持续向前跟进移动” 导致女司机 “无法并入顺向车道”“与前方顺向行驶旅游大巴车发生剐蹭”，是在颠倒是非，认为男司机正向行驶有路权，没有理由退让，女司机撞公交车完全是她自己的责任。这种观点有一定的合理性，但也不完全正确。

在交通规则中，正向行驶的车辆确实有路权，但这并不意味着在面对逆行车辆时可以采取不恰当的行为。男司机在发现女司机逆行时，可以采取合理的措施避免冲突的发生，比如减速让行或者及时报警。然而，男司机选择持续向前跟进移动，虽然在法律上他没有做错，但在实际情况中，这种行为可能加剧了矛盾的升级。

女司机逆行是导致事故发生的主要原因，她应该承担主要责任。但男司机的行为也在一定程度上影响了事件的发展。警方在通报中对事件的描述是客观的，并没有偏袒任何一方。在处理交通纠纷时，警方需要综合考虑各方的行为和责任，而不是简单地将责任归咎于某一方。

女司机是否适用寻衅滋事的质疑

对于女司机不适用寻衅滋事的解释，有人认为通报的解释不合理，认为女司机的行为完全符合寻衅滋事的构成要件。这种观点是对法律的片面理解。

寻衅滋事罪是一种较为严重的犯罪行为，其构成要件需要严格依据法律规定进行认定。虽然女司机在事件中有骂人打人的行为，但这并不一定就构成寻衅滋事罪。根据法律规定，“行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为‘寻衅滋事’，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外”。

在这起事件中，女司机的逆行行为引发了矛盾，但男司机并没有故意引发或激化矛盾。女司机的骂人打人行为虽然错误，但不能简单地认定为寻衅滋事罪。警方在处理事件时，需要依据法律规定进行准确的认定和处理，不能随意扩大罪名的适用范围。

关于通报的客观性和全面性

有人认为通报用了大量的笔墨和高超的文采给女司机找借口做铺垫，对女司机的不法行为只有 “进行辱骂、殴打” 一笔带过，没有详细描述女司机的其他不当行为，没有对女司机违法行为的批评和谴责，因此难以服众。这种观点是不准确的。

警方通报的目的是为了客观、准确地描述事件的经过和处理结果，而不是进行文学创作或道德评判。通报中对女司机的违法行为进行了明确的认定，包括逆行、辱骂、殴打等。虽然没有详细描述女司机的每一个具体行为，但这并不影响对其违法行为的认定和处理。

在实际执法过程中，警方会根据调查结果和法律规定进行处理，而不是仅仅依据通报的内容。通报只是向公众传达事件的基本情况和处理结果，不能涵盖所有的细节和执法过程。而且，警方在处理事件时，会对当事人的违法行为进行批评和教育，这是执法的一部分，但不一定会在通报中详细体现。

关于对女司机的处罚和后续追责

有人质疑通报体现的处罚过轻，认为女司机后续不应该只是面临拘留 10 天、罚 1000 元的处罚，还应该面临一系列追责。这种观点是合理的。交通违法和冲突事件往往会带来多方面的后果，除了法律规定的处罚外，当事人还可能需要承担民事赔偿责任等。

警方在通报中只是明确了目前对女司机的处罚，这并不意味着是对女司机唯一的处罚。后续如果男司机或其他受到影响的人提出民事赔偿要求，女司机可能需要承担相应的赔偿责任。而且，女司机的违法行为也可能会对她的个人信用等方面产生影响。

关于男司机的行为和正当防卫的质疑

有人认为男司机在被打时没有还手是懦弱的表现，法律上有 “正当防卫” 的规定，男司机应该还手。这种观点是错误的。正当防卫是有严格的法律界定的，不能随意扩大其适用范围。

在这起事件中，男司机在被女司机殴打时没有还手，可能有多种原因。一方面，他可能考虑到自己车上有孩子，不想让孩子受到更大的伤害和惊吓。另一方面，他也可能意识到还手可能会加剧矛盾的升级，导致更严重的后果。在面对冲突时，保持冷静和克制是一种理性的选择，而不是懦弱的表现。

而且，即使从正当防卫的角度来看，男司机的行为也不一定符合 正当防卫 的构成要件。正当防卫要求对正在进行不法侵害行为的人采取制止不法侵害的行为，并且不能超过必要的限度。在这起事件中，女司机的打人行为虽然错误，但并不一定构成严重的不法侵害，男司机如果还手，可能会导致矛盾进一步升级，甚至可能会触犯法律。

关于事件对山东和青岛形象的影响

不可否认，这起事件确实给 “好客山东” 的口号和青岛的形象带来了一定的负面影响。但我们不能因为一起个别事件就否定一个地区的整体形象。山东和青岛一直以来都以热情好客、美丽宜居而著称，这起事件只是一个偶然的个别现象，并不能代表整个地区的风貌。

而且，在事件发生后，青岛公安及时发布情况通报，依法对事件进行处理，体现了执法部门的公正和负责。这也表明了山东和青岛在面对问题时的积极态度和解决问题的能力。我们应该以客观、理性的态度看待这起事件，而不是过度夸大其负面影响。

由上可见，青岛公安发布的关于逆行路虎女司机的情况通报是合规合法、有理有据的。

我们应该以理性的态度看待这起事件，不要被一些片面的观点所误导。在交通违法和冲突事件中，警方会依据法律和事实进行公正的处理，维护社会的公平正义和公共安全。

同时，我们也应该从这起事件中吸取教训，遵守交通规则，文明出行，避免类似事件的发生。