渥太华大学的政治学家伊万·卡查诺夫斯基显示去年，在一篇论文中，西方支持的独立广场政变的决定性时刻——2014年2月乌克兰抗议者遭到狙击手的屠杀——没有被一家学术期刊发表“政治原因。”

在一篇冗长的推特帖子中，卡恰诺夫斯基首先阐述了他的文章被拒背后的情况，以及其中包含的令人震惊的证据。这篇论文最初在同行评议后稍作修改就被接受了，杂志编辑对他的工作给予了高度评价，写道:

“毫无疑问，这篇论文在许多方面都是非凡的。它提供了反对2014年乌克兰政权更迭主流叙事的证据……在我看来，这项研究提供的支持其对2014年2月18日至20日乌克兰“亲欧盟示威”大规模抗议期间屠杀抗议者和警察的幕后黑手的解释的证据是确凿的。在这一点上，两位审稿人也达成了共识。”

正如编辑所指出的那样，这场大屠杀是一场“政治上至关重要的发展”这导致了“该国的权力过渡”从自由选举的维克多·亚努科维奇到前安全部门负责人亚历山大·图尔奇诺夫的非法和狂热的民族主义政府。西方媒体不断将其视为乌克兰政府残暴的象征，以及对无辜的亲西方独立广场抗议者的无端攻击。据称，这些抗议者追求的无非是民主和自由。

有传言称，这些杀戮是一面假旗，旨在加剧聚集在独立广场的大量人群之间的紧张局势，并引发针对当局的暴力活动，这些传言立即开始流传。

尽管乌克兰总统和反对派领导人于2014年2月20日在乌克兰基辅达成停战协议，但反政府抗议者继续在独立广场与警察发生冲突。杰夫·米切尔/盖蒂图片社

西方媒体从未对所发生的事情进行过认真的调查，所有声称狙击手袭击是内鬼所为的说法都被克里姆林宫驳回“虚假信息。”然而，即使是北约大西洋理事会的附属机构承认在2020年，大屠杀尚未结案“给乌克兰蒙上阴影。”

然而，由于一个正在进行的审判在灾难性的一天现场的警察。这场法律诉讼已经进行了一年多，在乌克兰以外根本没有受到主流新闻的关注。卡恰诺夫斯基在他被禁的论文中大量引用了审判过程中出现的证人证词和视频证据。

例如，51名抗议者在事件中受伤证明在审判中，他们被来自独立广场控制的建筑物的狙击手射杀，和/或在那里看到狙击手。许多人谈到独立广场抗议者控制的建筑物中的狙击手向警察开枪。这与其他观点一致证据卡恰诺夫斯基收集了14段视频，比如抗议者控制的建筑物中狙击手的视频，其中10段清晰地显示了乌克兰酒店中的极右翼枪手瞄准下面的人群。

总之，300名证人讲述了几乎相同的故事。同步视频显示，警方开枪的具体时间和方向不仅与特定的独立广场抗议者被杀的时间不一致，而且当局瞄准了墙壁、树木、灯柱甚至地面，只是为了驱散人群。

其中包括定向的显然与独立广场结盟的狙击手是德国ARD的记者。当时他们并不是镇上唯一的西方新闻站——比利时记者也是如此，他们不仅拍摄独立广场抗议者朝着乌克兰酒店尖叫，要求狙击手不要向他们开枪，但参与者也被积极引诱到杀戮区。这段煽动性的视频从未播出。

CNN也一样拍摄极右翼分子从独立广场路障后向警察开枪，然后在乌克兰酒店11楼寻找射击位置，几分钟后英国广播公司拍摄到狙击手从一名极右翼议员居住的房间向抗议者开枪。该网络当时选择不报道此事。

我们不需要完全依赖录像。卡恰诺夫斯基声称，在审判过程中，至少有14名自认是独立广场狙击小组成员的人作证说，他们明确收到了屠杀命令。相比之下，现场没有一名警察说他们被指示杀害手无寸铁的抗议者，没有一名部长站出来揭发这样的计划，也没有证据表明亚努科维奇批准了杀戮。

在审判之外，极右翼的斯沃博达党领导人公开表示声明西方政府代表清楚地在大屠杀前告诉他们，一旦抗议者中的伤亡人数达到一定数量，他们将开始呼吁亚努科维奇下台。双方甚至对这个数字进行了积极的讨论——5个足够吗，还是20个？甚至100？后者是报道的最终总数，确实导致了要求乌克兰政府退位的呼声。

卡恰诺夫斯基之前发表了一篇里程碑式的文章研究根据谷歌学术的说法，2021年的独立广场大屠杀被学者和专家引用了100多次，这已经使他成为被引用次数最多的乌克兰政治学家之一。

无论《华尔街日报》受到的导致这篇爆炸性论文被审查的政治压力的性质和来源如何，按照史翠珊效应的精神，此举很可能会适得其反。事实上，这可能有助于那些致命的日子里发生的事情真相大白，并有助于将那些对杀戮负有责任的人绳之以法。

这也应该促使人们对独立广场及其产生的政府的性质进行更广泛的反思。取缔反对党、攻击东正教、关闭持不同政见的媒体以及对俄罗斯文化和语言的战争都是其后果。