如今阿根廷和巴西，几乎走的是完全相反的方向，阿根廷和巴西谁更有未来？

先回到双方各自的历史中去看，或许更有说服力

与阿根廷的经历有所不同，巴西在独立之初，便与美国建立了紧密的联系。

这使得巴西在独立前的经济状况虽非出类拔萃，但也未曾陷入崩溃，甚至在得到美国的支持后，还曾有过一段辉煌的时期。

然而，随着全球形势的变迁，巴西最终迎来了军政府统治的时代。

在这一时期，尽管国内民众的生活压力有所增大，但巴西的经济形势依然保持稳健。

进入80年代，巴西军政府中的温和派开始执政，由于之前的经济奇迹，腰杆子粗了，巴西军政府开始有意与美国保持一定的距离，以争取更多的国家独立性。

但不幸的是，正当巴西迈向自主之路时，全球经济形势却出现了逆转。

巴西军政府所积累的经济能量最终耗尽，使得巴西从之前的辉煌状态跌入低谷。

与巴西相比，阿根廷虽然独立时间较早，但其历史发展却相对波折。

尽管巴西是南美洲最大的国家，但阿根廷的起点在某种程度上却高于巴西。

阿根廷独立虽早，但初期仅为一个松散的联盟，当时甚至没有设立国家总统，仅有一个所谓的最高执政者。

随着时间的推移和形势的变化，玻利维亚、乌拉圭和巴拉圭先后从这个联盟中挣扎出去。

这一系列的分离，使得原本庞大的联盟逐渐形单影只，给阿根廷带来了沉重的打击。

在此期间，阿根廷还因与巴西就乌拉圭问题产生冲突，最终在美国的干预下，阿根廷不得不承认巴西对乌拉圭的主权。

由于阿根廷早期的大联盟状态，他的领土面积位列拉美第二，算是联盟中的小盟主，所以有一段时期，一直对其他国家有领土主张。

简而言之，阿根廷对拉美地区抱有雄心壮志，甚至一度有超越巴西成为南美洲的领导者。

但是美国肯定不希望南美出现一个霸主式人物，自然不断打压。

总体来说，阿根廷独立之后的历史中，跟相对安分的巴西相比，与美国的关系融洽的时间不多，得到的支持自然少很多。

阿根廷的历史和巴西的历史，其实都比较混乱，但若论混乱程度，巴西还是稍逊一筹。

文人们治理国家不太行的时候，军方忍不住了，只能出面收拾残局，这是很多拉美国家都曾遭遇过的现象。

巴西在其历史中仅经历了一次军政府的掌权，而阿根廷则在60年代出现了一次，70年代出现了两次军政府政变。

甚至在二战时期，因对德国政策的争议，军方也发动了一次政变。

这么算来，我们能轻易记下的，至少有四次军方介入的政变。

巴西在独立后，所谓的军政府执政也仅有一次，且发生在60年代，值得一提的是，巴西军政府上台后，为巴西带来了长达10年的经济发展奇迹。

然而，阿根廷的军政府执政多如走马观花，它们不仅未能为国家带来稳定的发展时期，反而加剧了国家的混乱。

对于阿根廷的军政府，大家可能褒贬不一，但从平民百姓的角度看，军政府的上台的确会有生活上的阴影。

但对比巴西，军政府上台有时未必是坏事，就看军政府如何去做而已。

阿根廷和巴西当前所面临的困境，实际上与八九十年代美国所倡导的自由主义有着紧密的联系。

在当时，阿根廷的总统卡洛斯·萨乌尔·梅内姆受到了美国的鼓励，推行了自由主义政策，虽然为阿根廷带来了大量的外汇，但同时也暴露出了明显的弊端——国内资源被大量出售。

与此同时，巴西也受到了类似的影响。

在弗朗哥的任命下，卡多佐担任了财政部长，导致了巴西国内大量的资源被出售，私有化现象极为严重。

然而，巴西之所以在当前的形势下相较于阿根廷稍好一些，主要归因于卢拉的上任！

他巧妙地利用了美元潮汐，当巴西经济处于上升期时，将一部分企业和资源收归国有，从而赋予了巴西一定的自主能力。

相对而言，阿根廷似乎缺乏这样的领袖人物，导致形势日益恶化，米莱这才有了仿照之前梅内姆的想法，希望通过再次出售国家资源来缓解当前的危机。

2014年，阿根廷强行将国内最大的石油公司YPE收回国有，此举实际上早已损害了阿根廷的形象。

这一局面的形成，正是源于阿根廷曾追随美国的脚步，推行自由主义政策，导致大批国内优质资产被出售。

当经济危机袭来，国内缺乏可售资产和收入来源，使得国家难以自我解救。

无论是巴西还是阿根廷，当年所采取的自由主义政策，将部分国内资产私有化，其成功并非源于政策本身的有效性，而更多地是赶上了有利的历史时机。

如今，阿根廷所采取的策略，类似于将家中贵重物品变卖，换取一笔资金作为重新创业的棺材本。

然而，上一次YPE事件已引起广泛关注，其他国家是否愿意继续与阿根廷合作,还有待观察。

即便成功了，阿根廷变卖资产获得大量资金，但这笔钱肯定优先用在自己家里，若这些资金运用不当，很有可能会打了水漂。

回顾拉美国家的历史，我们不难发现，他们的许多政策难以连续，因为不同的大家长，对家庭发展的方向，所持的态度肯定不同。

有人可能会问，阿根廷和巴西的未来哪一个会更好？

实际上，从历史发展的长远角度看，两者的未来都充满了不确定性。

因为无论是阿根廷还是巴西，他们的部分优质资产都掌握在外国人手中，这在一定程度上限制了他们的自主权。

即便阿根廷现在选择出售国内资产，如果他们希望实现持续、内生的发展，未来势必要以更高的代价重新购回这些资产。

回顾历史，米莱当前的行动与之前的卡洛斯·萨乌尔·梅内姆总统有着惊人的相似之处，但这种策略无异于饮鸩止渴。

即使巴西的现状相对较好，如果卢拉之后，出现一个类似于“梅内姆”式的人物，其未来同样会充满动荡和不确定性，甚至可能重蹈阿根廷的覆辙，陷入无法自拔的循环之中。

简而言之，无论是阿根廷还是巴西，只有打破这种恶性循环，或许才能找到真正的出路。