男子蒋某在自家楼下等候电梯时，偶遇了女邻居苏女士。由于苏女士 刚刚外出游泳回来，穿着比较清凉，尤其是下身仅穿着短裤，大腿裸露在外。

就在两人等候电梯期间，男子蒋某突然伸手触摸了一下苏女士的右大腿外侧。苏女士见状后十分生气，便要求男子蒋某道歉。

不过，男子蒋某却辩称，他触摸苏女士的右大腿，意在提醒苏女士让路，而并非是故意为之，因此拒绝道歉。

双方争执不下后，苏女士愤怒之下，当场选择了报警处理。警方接到报警后，迅速赶往现场进行处置。在进行简单地例行询问后，警方依法将两人带至派出所，接受进一步的调查处理。

而在警局里，经过民警的一番调解，双方最终达成了和解。男子蒋某不仅向苏女士道了歉，还写下了保证书，承诺今后不再发生类似的行为。

然而，让男子蒋某万万没有想到的是，他与苏女士达成和解后，警方却依然以涉嫌猥亵他人为由，对其处以了行政拘留五日的处罚。

而面对警方作出的行政处罚决定，男子蒋某当场表示不服，在申请行政复议未果后，遂向当地法院提起行政诉讼，要求撤销警方对其作出的处罚。

1、案发当天，苏女士站在电梯门口，妨碍了他进电梯。他不得已之下，便用手拍了下苏女士的右大腿外侧，意在提醒她让路，其目的并非是为了寻求刺激而意图猥亵苏女士。

2、他只是用手短促的拍了下苏女士的右大腿外侧，并没有做出抠摸、搂抱等行为，因此，其行为并不符合法律意义上对于“猥亵”的定义。

3、虽然他当时的提醒方式欠妥，但事后已经得到了苏女士的原谅，两人已经达成了和解，苏女士还向警方出具了谅解书。

综上所述：由于其行为并不构成猥亵，且已经得到了苏女士的谅解，故而警方不应该对其处以行政拘留的处罚。因此，请求法院依法撤销警方对其作出的行政处罚决定。

1、男子蒋某与苏女士之间，只是普通的邻居关系，两人之间从未有过言语交流，可以说是相当的陌生。而在这种情况下，男子蒋某突然伸手触摸苏女士裸露在外的右大腿部位，其行为绝非通常提醒他人的方式，具有主观上的故意性。

2、猥亵行为侵犯的客体是他人的人格尊严，而女性的大腿部位属于敏感、私密部位，因此，男子蒋某直接用手触摸苏女士大腿裸露部位，客观上已经侵犯了苏女士的人格尊严。

3、男子蒋某曾在保证书中如实供述称，案发当天，他参加朋友聚餐后，由于饮酒过量，对苏女士作出了不当行为，致使苏女士的身心、尊严受到了损害。

综上所述：由于男子蒋某用手触摸苏女士右大腿裸露部位，客观上已经侵犯了苏女士的人格尊严，且具有主观上的故意性，故而其行为已构成了猥亵，因此，警方作出的行政处罚决定并无不当。

当地法院听取了控辩双方的意见后，结合已经查明的案件事实以及在案证据，经过一番仔细审理，最终认定男子蒋某的行为并不构成猥亵。

1、男子蒋某虽然伸手摸了苏女士的右大腿外侧，但大腿外侧，并非绝对的敏感、隐私部位。因此，苏女士客观上人格尊严是否受到了侵犯，难以界定。

2、男子蒋某实施的行为动作，仅仅只是摸了苏女士大腿外侧一下，而根据猥亵的“抠摸”行为特征，针对“摸”的动作通常需要接触、停顿、摩擦，而男子蒋某短促的手部动作，作为“触碰”或“触拍”应更为客观真实，而并非属于“抠摸”的范畴。

3、虽然男子蒋某触碰苏女士大腿裸露部位的行为，绝非通常提醒他人的方式，对女性也的确缺乏应有的尊重，理应受到谴责。但是，由于男子蒋某的触碰行为，并不满足猥亵的“抠摸”行为特征，因而无法认定为猥亵。

综上所述：由于男子蒋某的触碰行为，并不满足“猥亵”的构成要件，因此，警方认定男子蒋某构成猥亵，属于认定事实不清，故而法院依法作出判决，撤销警方作出的行政处罚决定。

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的观点呢？欢迎留言讨论。