整理丨诺亚

最近，Python 指导委员会的一项决定引起了极大争议。

核心开发者 Tim Peters 被暂停职务三个月，原因是涉嫌违反《行为准则》。

据称，Tim Peters 多次违反了 Python 软件基金会 (PSF) 的《行为准则》，其中包括：发布大量可能导致社区成员情绪化反应的帖子、为缺乏实证支持的概念辩护、使用冒犯性语言、轻视敏感话题、提及性虐待情景、讨论社区成员的禁令、将不当行为归咎于神经多样性等。这些行为被认为破坏了社区的和谐与包容性。

随后，Tim Peters 对治理过程中的保密性提出异议。

导火索：煽动情绪的帖子？

根据《行为准则》工作组的建议，Python 开发者 Thomas Wouters 代表指导委员会宣布，Tim Peters 被认为多次违反了PSF的《行为准则》。

涉及的违例条款包括以下几点：

发布大量帖子（共177个帖子中占47个）讨论章程变更问题，“营造了一种令人恐惧、彷徨和猜疑的氛围，诱导了其他社区成员越来越情绪化的回应”。为“逆向种族歧视（reverse racism）”和“逆向性别歧视（reverse sexism）”辩护，这些概念缺乏实证支持，可能会被视为蓄意恐吓或是营造排外环境。使用潜在的冒犯性语言或污蔑性词语，对其他社区成员缺乏同情心。轻描淡写地提及敏感话题，这可能会被视为骚扰或是营造不受欢迎的环境。随意提及涉及性虐待的情景，这可能是不得体的或触发某些听众的不良情绪。讨论禁止或移除社区成员的问题，这可能被视为未经许可公布私人信息。将他人的不可接受行为归因于“神经多样性（Neurodiversity）”，刻意加深刻板印象，即神经多样性的人群难以相处并且需要特殊对待。过度讨论有争议的话题或过去的冲突，这可能会被视为持续干扰社区讨论。使用潜在的冒犯性术语，即便是在自我审查或间接提及的情况下。对其他社区成员的动机/心理健康做出假设或推测。

Tim Peters并未对此发表评论，只是指出了他对治理过程的一个异议，即其中的涉密性。

Python老前辈太保守了？执行准则不透明

在一篇题为“Python 空间中的包容性沟通期望”的文稿中，Peters 明确表示，他反对“Python 老前辈们都是极端保守主义的恶棍”这种观念，并表达了对 Python 的《行为准则》执行方式的担忧。

他提到，有些 Python 软件基金会的成员担心《行为准则》工作组可能会对他们的职业生涯造成毁灭性影响。

指导委员会成员 Gregory P. Smith 回应了这一观点：“确实有一些人会这样想。但这种态度从根本上说是完全错误的。如果因为行为准则相关的执法行动而导致某人的职业生涯‘被毁’，责任完全在于他们自己。是他们的行为导致了这样的结果。”

不过，能理解Peters的人也不在少数。Chris Angelico 同样表达了对执行过程秘密性的担忧——缺乏透明度的情况下如何确保责任确实在于违规者。他强调，在缺乏透明度的情况下行使权力可能会产生问题。《行为准则》有可能被滥用成为一种武器，而秘密行事则加剧了这种风险。

“我希望我能百分之百地信任执行工作组。但是现在完全没有透明度。我们怎么知道责任确实在于那个人呢？目前的情况是‘相信我们，有问题存在，我们需要处理这些问题，但我们不能透露任何细节。’我对权力在如此保密的情况下行使感到不舒服。”

“《行为准则》就像其他事物一样可能会被用作武器。而秘密行事往往会创造出危险的武器。”

Python内部准则 正在面临分裂的危险

一项2021年由德克萨斯大学奥斯汀分校和卡内基梅隆大学的研究人员进行的学术研究指出，《行为准则》在管理开源软件项目中起到了积极作用，但同时也面临着挑战。

该论文指出：“一次有争议的调解行动可能会引起社区的大规模反弹和负面反应。项目维护者需要在惩罚潜在的冒犯性言论与鼓励广泛且包容性的参与之间找到平衡。”

在线毒性（Online Toxicity，具体表现形式为侮辱性言辞、仇恨言论、人身攻击、谣言等等）已经对许多软件项目造成了影响，例如，Rust 社区在2021年就经历了此类事件。彼时，因内部的一些混乱治理机制，Rust 社区爆发了一连串问题，不仅将外部专家拒之门外，内部也发生了“内讧”。这些事件甚至导致 Rust 语言的核心成员主动请辞。

针对Tim Peters 的47篇帖子，Python 软件基金会董事会提出了对其章程的三项修改建议。其中一项提议是：“允许董事会通过投票来撤销Python Fellow的资格，以此来处理《行为准则》的违规行为，而无需全体成员投票。”

问题在于Python Fellow本是一项终身荣誉，目前唯一的移除机制是在发现成员违反《行为准则》时，需要从整个Python社区寻求投票决定。这种方式并不理想，因为它会给社区成员——包括那些直接受到违规者行为影响的人——带来不必要的困扰。

Peters 表示他原则上支持这项提议，但他认为应该采用比简单多数更为严格的标准来进行投票。值得注意的是，他并不是唯一对此提议持保留意见的人——尽管这项提议最终还是被采纳了。

有开发者评论道：“Tim和其他人的担忧是有道理的，他们担心章程的这一变更可能会导致不良后果。然而，多年来，Python软件基金会一直在推动将‘包容性’置于一切之上，这种做法往往被视为过度理想化的自由主义。正如通常发生的情况那样，这可能会导致某种分裂，并对整个生态系统造成损害。”

“包容性已成为一种新的‘银弹’，似乎赋予了公司不断制定新规则的能力，而这些规则往往是难以遵守的，最终只会导致彻底的分裂。大群体被不断分割成更小的群体，新的规则随之诞生，进而引发更多的分裂。最终，这个自我分裂的过程如同一条蛇吞食自己的尾巴，陷入了无休止的循环之中。”

Python 软件基金会和指导委员会尚未对相关评论作出即时响应。