首先航母最大只能10万吨是个伪命题，造成这种固有印象的原因是当今世界最强海军其航母舰队从“企业”号开始到最新的“福特”级，三级航母，时间跨度超过半个世纪，长期在10万吨级徘徊，并在未来很长一段时间内也无法有效突破这个结界。为了解释这一现象，出现了例如“应力学说”、“边际效应学说”等观点，更进一步加深了航母10万吨是最优解的刻板印象。

有意思的是航母并不是世界上最大的船舶，在民用远洋船舶中，无论是游轮、货船、特种作业船舶，任何一种都存在众多比10万吨航母尺寸和排水量大得多的型号。

目前尺寸最大的船舶是2013年韩国三星重工建造“普雷路德”号浮动液态天然气平台，可以理解为海上的天然气加工厂，满载排水量达60万吨，宽78米，长度达到了惊人的488米。

日本住友重工于上世纪70年代建造的“海上巨人”号长458.45米，宽68.8米，吃水24.6米，满载排水65.7万吨。由韩国大宇建造，2013年1月下水的双体结构起重船，“开拓精神”号，长382米，宽124米，吃水10-27米，总吨位40.3吨，最大吃水深度时总吨位达100万吨。

而体量稍小一些，二三十万吨级的，长度350+的各种货轮更是不计其数。民船无论是出勤率、还是载重都要远高于航母，常常能看到这些巨轮在惊涛骇浪中前行，并没有因其巨大的自重和载重在应力的作用下把自身压垮。历史上确实存在过一些船因造得太大，导致整体强度不足的案例，但在现代科技和技术的进步下，“应力学说”根本站不住脚。

而“边际效应”，这事也不能一概而论。10万吨再继续加大，产生的效益与投入比大幅降低，这是基于以下几点得出的结论：

一、弹射器、升降机、降落跑道等主要航空支持设备数量不能随之增加，更大吨位的航母依旧只能装备4台弹射器和1条降落跑道，所以对比10万吨级无提升。

二、飞行甲板上的舰载机停放数量由甲板长度而非甲板面积决定，航母吨位增大但长度无法成正比提升，效果有限。

三、也是最重要的一点，美的现有军港码头、船坞以及盟国基地等相关基础设施服务10吨级航母已达极限，继续提升航母尺度将需要对基础配套进行全面升级，成本与时间难以估量。

不得不说扼住10万吨航母咽喉的决定性因素在于基建。如果建造航母的船坞不够大，那从第一步开始就卡住了航母的升级。

纽波特纽斯船厂是美的唯一具备建造航母资质的船厂，其最大的问题在于船坞的深度不足13米，而当今10万吨级航母的满载吃水已经达到12米级。在航母建造期间需要在其底部铺设1米多至2米多高的龙骨墩。下水时往坞内注水，在保证航母完全上浮的同时还要保证船底与墩块之间留有一定的安全距离。这就导致了10万吨级航母是美的能够建造的最大吨位航母。

按照常理，既然条件受限那就进行改扩建，然而这事在美国却不是那么容易执行。改扩建数百米的大型船坞不是一蹴而就，并且目前美的海军的现状是大部分军舰在排队进坞维护，大部分舰艇没有得到及时的维护，独苗的纽波特纽斯在改造的过程中，现役的航母维护该怎么办？

如果是我们好办，再修一座船坞就好，但这事在美国又不一样了。根据美的的基建效率和爱超支的传统，这事也基本无可能。

在2018 年，美的发布了一项罕见的对于基建领域的大投入，计划对四个国有船厂进行现代化改造，计划投资 210 亿刀，历时20年，但不涉及航母船坞扩建项目。然而仅仅 4 年之后，珍珠港造船厂的预期升级费用就从 61 亿刀暴涨至 160 亿刀。这只是美的国情的一个缩影，所以至少在2040年“福特”建造完成之前，美的是不会拥有更大的船坞的，并且船坞只是众多环节的一部分，牵一发而动全身，实属积重难返。

当然问题也不是完全无解，可学习南亚大国分段下水方式

事实上美的在“尼米兹”的下代方案中，论证过12万吨级航母方案的，即ECBL，其排水量超过12万吨，飞行甲板长度达354米，最宽处达到87米。得益于宽大的甲板，采用舰岛前置布局，获得了完整连通的右舷整备区。通过对比，ECBL是性价比最高的方案，但却最终败在了基建短板上。

在ECBL方案中，载机量相比“福特”级并没有显著提高，但有足够的一站式整备点，甲板调度的余量更大，大幅度提高了架次生成率，并且真正实现了起/降作业同时进行。“尼米兹”、“福特”虽然2号弹射器挡烟板与斜角跑道错开，但出于安全考虑，实际并不会同时进行过起降作业，而是间隔进行。另外还改善了成员的居住性。美的现役航母上的居住容积比伯克级还小，一次出勤半年以上的舰员相当辛苦，这是从看不见的地方提升了战斗力。

对于看不见的地方，在《对076的担忧​》中，讨论了10万吨级航母在战略海域的航空操作时间达到90%，而12万吨级距离全天候出击将更进一步。另外，喷气式战机的发展趋势是一代比一代重，而第六代舰载机更大更重是大概率事件，航母吨位受限，也会制约舰载机的发展，这必然要做长远规划。

所以从战斗力的角度看，航母必然是越大越好，“边际效应论”更确切地说应该是“美国航母的边际效应”，生搬硬套则有一种“航母无用论”之嫌。

而当今中国是否有建造ECBL这一级别航母的物质基础？答案毋庸置疑。无论是船坞数量，还是质量，我们都是独一档的存在，所有超过14米的深坞，全部都攥在我们手里，新建军港航道深度也是按最高规格施工。即使有万一，基建狂魔的称号也不是叫着玩的。

ECBL方案是一个好方案，给我们未来航母设计多指了一条路。相比10万吨级航母，造价必然有所上升，但要知道，主要的航空支持设备依旧与10万吨级，甚至8万吨级航母无异，同样的弹射器、同样的拦阻索、同样的船电系统，升降机多一台少一台无关痛痒，船体在总成本中只占小头，无外乎就是动力系统的提升，所以成本是可控的。

从另一个角度而言，中国的航母比美国的航母更大更强，对这个世界造成的冲击是山崩地裂的。

亦步亦趋地跟着对手的节奏也许正是对手想看到的，10万吨级的航母只能追平不能超越，相信也不是海军的目标舰。提升主体尺寸对于研制超10万吨级航母而言是最简单的分部，003验证了电磁弹射/拦阻系统，就看是004还是005谁来验证动力包了。