欧美用的是黄铜子弹，综合性能确实很牛。

黄铜具备很强的耐腐蚀性，即便在恶劣自然环境下，也能大幅度延长子弹寿命，并且黄铜容易加工。

弹壳材料过硬，会降低枪械寿命，而黄铜强度适中，在保证子弹刚性的同时，又能降低对枪械内部的过度冲击，并且还具备优秀的导热性，黄铜击发后能迅速收缩，这些优点既能确保武器连续射击稳定性，还能延长枪械寿命。

黄铜啥都好，就是贵，而且中国还特别缺铜。

全球铜矿储量约8.7亿吨，中国已探明铜储量仅有3494.8万吨，占比仅有4%，并且88%都属于小型铜矿，杂质多，提炼难度大，开采成本高，还不如直接进口。

99%的朋友不知道，一辆新能源车用铜量约83公斤，截至2023年底，中国新能源车数量高达2041万辆。

还有各种电器、电子产品、医疗、化工等领域，都需要用到海量的铜，这就导致我们的铜进口量，基本占到了全球铜产量的50%。

中国每年生产20亿枚子弹，如果全用黄铜，就算不计成本，也没有那么多铜用在子弹上，所以比较好的办法是不用弹壳。

无壳弹的弹头和底火分别嵌在火药柱的两端，理论上可行，但在缺失弹壳的情况下，枪械散热就成了难题，并且在野外还有自燃风险。

很多国家都曾研发过无壳弹，例如德国G11突击步枪，在多轮测试以后，发现无壳弹缺点太多，别说没法普及，实验枪械用着都糟心，所以大家还是老老实实把弹壳给装上吧。

在讲塑料子弹之前，先插播一条知识，北京安定循环经济园区生活垃圾焚烧发电厂，每年通过处理186万吨垃圾，扣掉自用电外，还能输出6.6亿度电，大概是30万户家庭一年的用电量。

这个案例告诉我们，一个国家缺什么，多什么，两种资源匹配互补，就能达到“两全其美”的效果。

看下图，这是湖南兵器工业集团的12.7毫米穿甲燃烧弹，外观呈白色，弹壳材料由高分子塑料构成。

我们每年都在为如何处理塑料垃圾而发愁，如果能将塑料回收应用在子弹上，那么每年20亿子弹就能消耗大量塑料，还有一点，咱们每年只需要消耗约6亿发子弹，其余14亿子弹都出口到其他国家，同样能缓解国内塑料堆积太多的问题。

塑料子弹最大的优点在于“轻便”，以中国54式12.7毫米重机枪穿甲燃烧弹举例，重量约130克，但如果采用塑料弹壳，重量能减轻20%。

不要以为这20%无所谓，很多时候，这是足以影响战争胜利的关键性因素，你想想看，假设敌我双方共携带1吨重的子弹，每发小口径子弹重10克，不考虑子弹包装等重量，敌军能携带10万发子弹，如果我军采用塑料子弹，假设每发小口径子弹重8g，那么我军能携带12.5万发子弹。

双方实力差不多，肯定子弹多的一方有优势。

此外，别以为现代战争纯粹靠科技，很多战区受限于地形，仍然需要士兵扛着武器弹药负重前行，特别是边境一带，崇山峻岭随处可见。

一个士兵负重30公斤，在山林里面穿行3~5公里，对体能的消耗极大，换言之，如果换成塑料子弹，就能节省士兵非常多的体能，变相在提高士兵战斗力。

此外，塑料子弹能有效降低枪口闪光亮度和枪机噪音，有利于士兵提高战场隐蔽性和生存能力。

另一个好处，就是上文说的“节约铜”。

黄铜子弹确实好，就是因为“铜”这种金属太好了，导致很多产品里面都需要添加铜，你正在刷的手机里有铜，开的车有铜，回家开灯开空调，又是一大堆铜。

简而言之，子弹可以离开铜，但是我们的生活，没铜不行。

当然了，塑料子弹肯定有不足的地方，首先，它制造工艺要求较高，熔化、塑形和冷却等一连串工艺，不是随随便便哪个国家都能造的出来。

其次，塑料子弹的气密性比黄铜子弹差，间隔单点可能没啥大区别，在高膛压或连续射击时，塑料子弹的射击精度会偏差一丝，但杀伤力肯定是够的。

那么塑料子弹到底能不能用？

答案是肯定能用，塑料子弹的轻量化优点，能增加士兵持续作战能力，弥补跟黄铜子弹的差距，综合性能较高。

其实你搜下新闻就知道，近些年，美国在积极研发轻量化轻武器技术（LSAT），其中就包括了“塑料子弹的研发普及”。