退休老人逛超市时顺走两个鸡蛋，被店员发现后阻拦，不料在争执过程中，老人突发心肌梗塞死亡。事发后老人的儿子认为是超市的原因，愤怒的将超市给告上了法庭，并索赔38万的赔偿款。

那么，这究竟是怎么一回事？老人的猝死是否跟鸡蛋有直接的关系？法院最终的判决如何？

这位老人是张大爷，退休之前曾在一家工厂做电工，还是一家大学的外聘教师，退休金一个月大概有5000多元。而退休后的他，生活也是平静且又安逸。

在2020年6月13日的这天，下午3点钟左右的时候，张大爷像往常一样去到了家附近的超市购物。

在超市逛了一圈之后，去到了超市的禽蛋区，手中拿着塑料袋，慢慢的装了一袋子鸡蛋。也就是在装完鸡蛋之后，他却做了一个迷惑的举动，迅速拿了两枚鸡蛋，装到了自己裤子的口袋里，之后便装作什么都没发生的样子。

然而张大爷的这一行为，刚好被在不远处的超市工作人员罗红霞看到，起初她以为张大爷是下意识的动作，并不确定老人偷东西的行为，打算看看再说。毕竟张大爷还没有结账走出超市，要是闹出什么误会就不好了。

之后张大爷准备去结账的时候，罗红霞就悄悄的跟着张大爷，去到了收银台，眼看张大爷都快结完账了，还是没有要拿出口袋里鸡蛋的意思。本着作为超市员工的责任心，罗红霞就赶紧将这件事告诉了店长周玉兰。

周玉兰在听说这件事之后，也是秉持着不冤枉人的态度，跟着张大爷进行了查看，发现他的裤子口袋确实是鼓鼓的。等到张大爷结完账准备出门的时候，罗红霞赶忙上前拦住了老人，周玉兰则从进口处出去，两人一前一后拦住了老人。

罗红霞就询问老人，是不是有东西忘了没付钱，但是张大爷却像是没听见一样，自顾自的往前走。罗红霞就拉住了他的胳膊，再次重复了一遍，听到罗红霞这样说，张大爷也生气了，当即就斥责罗红霞，结什么账，刚才不是已经结过了吗？

而两人对质的声音，也引来了不少的围观群众，见状张大爷离开超市的脚步，也更加急切了。看到这么多人，店长也不好直说老人偷了超市的东西，为了尽快的解决这件事，店长就委婉问大爷，口袋里的东西是不是忘记结账了。

但是张大爷就是不承认，直言是超市冤枉了自己，可能是觉得挂不住面子，在两人拉扯的期间，张大爷去到了一个置物筐的附近，趁工作人员不注意，悄悄的把两个鸡蛋放了进去。

老人超市顺走两个鸡蛋，被抓后当场猝死，家属索赔38万，法院判决大快人心。

虽然工作人员不知道，但是身后的围观群众，包括监控也都清晰的记录下了这一幕。因交涉无果，工作人员拉着张大爷的衣服，迟迟没有松开，在听到有顾客说掏出来了之后，店长周玉兰赶忙去到了置物筐处确认，果不其然有两个鸡蛋。

张大爷不承认现在又被抓到，这样的行为显然是不对的，周玉兰就再次拉住张大爷询问，双方也一直都在争执拉扯，大概持续了有两分多钟。

本以为这件事会因为张大爷掏出鸡蛋，而就此结束时，令大家万万没想到的是，张大爷走到冰柜附近的时候，突然身体向后倾，倒在了地上。因为事发突然，在张大爷身边的周玉兰，也没能拉住张大爷，就这样倒在了地上。

然而更加令人出乎意料的是，张大爷这一倒，便永远的离开了这个世界。看到张大爷倒地之后，工作人员也是在第一时间就报了警，在下午3点43分的时候，还有两位顾客相继对老人进行了胸外按压，但却无济于事。

因为那个时候拨打的是110，忽略了120急救电话，在意识到之后又赶紧拨打了急救电话，将张大爷给送到了医院，最终抢救无果，张大爷因心肌梗塞，永远的离开了这个世界。

医生表示老人在超市的时候，就已经不行了，错过了最佳的抢救时间，前往医院的期间，也一直都在抢救。

对此老人的儿子张明认为，超市就应该对父亲的死亡承担责任，父亲只是像往常一样出门买菜，短短几个小时的时间，竟天人永隔了。

且对于超市方面说的父亲偷拿鸡蛋的说法，他也表示绝对不可能，他表示父亲是老知识分子，每月退休金也有5000元，不至于去偷那两个鸡蛋。之所以这样做，就是为了维权，因为有好几次在超市买的鸡蛋都是坏的。

反倒是超市的工作人员，一再的拉扯父亲，并且引起群众围观，老人觉得脸上的挂不住，自尊心受到了伤害，情绪波动变大，才是导致老人猝死的直接原因。

另外超市的员工在老人倒地后20分钟，才拨打了急救电话，超市作为公共服务场所，还没有配套的急救措施，包括工作人员也没有相关的急救技能。

在这样的情况下，张大爷的儿子认为，超市应该对父亲的死亡承担责任，超市方面出于人道主义，愿意赔偿家属2万元，但是家属却并不同意。最终将超市给告上了法庭，要求超市赔偿38万元，并承担诉讼费用。

但是超市也不是冤大头，他们觉得这件事与他们没有关系，首先是因为张大爷偷拿鸡蛋在先，这样的行为是不对的，店员出于对超市负责任的态度，进行阻止要求拿出来付钱，也属于是正常的行为，并且在整个过程中，并不存在言语过激的行为。

退休老人偷拿超市2个鸡蛋，被抓后当场死亡，儿子向超市索赔38万元，最终结果如何？

其次超市作为商业经营场所，没有义务，也不可能挨个了解到每个顾客的身体情况。老人倒下之后，他们也及时报警，拨打急救电话，做了所有该做的。超市方面认为员工的行为，只是在履行正常的职责，并没有过错。

超市也调取了当天的监控，画面显示，张大爷确实是将两个鸡蛋放进了自己的口袋，而且在离开超市的时候，也并没有付款，包括被发现后，偷偷把鸡蛋掏出来。

员工也进行了证明，他们就只是在履行正常的职责，并没有对张大爷进行任何的人身攻击或者侮辱。要是张明说的买到过坏鸡蛋的情况，超市在这方面有很完善的赔偿措施，完全可以前来要求赔偿，不需要这样。

认为张大爷的死亡，是自身疾病导致的意外，与超市没有关系，他们也很理解张明失去亲人的悲痛心情，但不能因此无理取闹，把全部的责任都推到超市的身上。他们会积极的配合，还原事情的真相，但绝不接受任何无理的赔偿要求。

但是张明却并不这样认为，他觉得超市员工的行为，对父亲的人格造成了极大的侮辱，导致父亲的情绪激动。父亲之前的身体一直都很好，没有任何的疾病，就是在被人当成是小偷之后，拉扯揪着老人不放，这才引发了心梗去世。

张明说父亲的自尊心很强，也很要面子，况且当着这么多人的面说他是小偷，对他是极大的打击。

而且老人倒地之后，就只是拨打了110,20分钟之后才拨打急救电话，中间有20分钟的空档期，超市处理的并不及时，导致父亲错过了最佳的抢救时间。

不仅如此，他还怀疑超市提供的监控画面有问题，把有害于自己的那一部分给删除了，不过这一点很快就被否定了。因为警方在接到报案之后，第一时间就赶到了现场，拿走了监控画面，不存在有剪辑删减的情况。

最终，法院经审理后，认为超市对张大爷劝阻的行为，并未超出合理范围，超市也拨打了110、120，尽到了基本的救助义务，和安全保障义务，一审驳回了张明的诉讼请求。张明觉得不合理，当庭提出了上诉，二审也维持了原判。

超市的工作人员发现张大爷的行为，与其交涉目的是维护超市的正常经营，且双方也并没有大幅度过激的动作，这些举措也都是正常完成的。老人情绪波动突发疾病，属于是自身的身体原因，老人的死与超市之间不存在直接的因果关系，不需要赔偿。