看到这两天，很多人都在讨论乌克兰击落了俄罗斯的伊尔-76运输机，导致机上60多名乌克兰战俘死亡。

这个事不光国内的网络上炒得很热，国际上也在讨论这个事。但是我看来看去，讨论得能说出口的还都不是关键点。那么这个事的关键点在哪里呢？是乌克兰击落了俄罗斯的一架大飞机吗？

如果论击落飞机的难度，论俄罗斯的损失来说，损失这架伊尔-76和之前损失的预警机，那完全不在一个量级上。是因为击落飞机导致60多名乌克兰战俘身亡吗？好像讲这个的人很多，什么人道惨剧等等。

其实死了这些人，乌克兰在乎吗？恐怕未必吧。对俄罗斯来说，这些人不是自己的人。你乌克兰打我的飞机，结果把你自己的人打死了。对俄罗斯来说，他也不会在乎。既然飞机损失了不在乎，人死了也不在乎，那么这个事关键点在哪里？

在乎的东西或者说关键点在于俄乌冲突这个仗，接下来还要不要守规矩，还要不要按规矩来打。

大家讲，打仗还有什么规矩吗？既然已经打起来了，那没什么规矩好讲。

其实不是的。之前乌克兰炸了俄罗斯位于圣彼得堡附近的一个油码头，当时我就说，关键点是乌克兰在尝试着要改规矩了。而这一次的这个问题，同样是要不要改规矩，要不要有规矩的问题。

之所以叫俄乌冲突，不叫俄乌战争，因为这仗打的还是按规矩打的。为什么乌克兰一打到俄罗斯本土，俄罗斯就叫唤，国际上也会讨论一番？这个仗到目前为止还是按规矩打的。

按规矩，按什么规矩呢？不打平民，不打民用目标，不打基础设施，不打战区以外的地方。当然这些规矩，说是这么说，但是并没有什么严格的条文。基本上是双方心照不宣。当然心照不宣的，不光是俄罗斯、乌克兰，更关键的是还有美国，还有北约。为什么美国和北约向乌克兰提供武器装备的时候，经常还会扭扭捏捏？比如：提供坦克了，之前没提过，于是大家还要吵上一轮；提供F-16战斗机早就在说了，到现在还没有落实。

这些东西的背后，实际上也是一个问题，那就是美国和北约目前也是“守规矩”的。当然这个“守规矩”是要加引号了，就那么个意思吧。如果按照以往，大家都守规矩地打仗，从盘面上看，这个仗乌克兰打不赢，很可能要打输。打不赢怎么办？就要破规矩，就要升级，就要不再按规矩打仗。

现在我们看到，乌克兰炸了圣彼得堡的油码头；乌克兰打下了载运己方战俘的俄罗斯运输机。这些东西都属于坏规矩的行为。换句话来说，乌克兰正在试探着要修改以往的规矩。修改规矩之后，会是什么结果呢？冲突会升级为真正的战争，甚至出现总体战、超限战。那样级别的战争，有人可能说，“乌克兰要升级，你升就好了，谁管得住你吗？”但话不是这么说，乌克兰一方面他要升级，但另一方面他又害怕失去规则带来的好处。比如说在规则之下，俄罗斯对乌克兰纵深目标的打击的力度，恐怕就要有所顾忌。

从国际的舆论场上，从所谓道义的角度来说，俄罗斯要承受许多的压力。如果说乌克兰单方面破了规矩，那么很多的压力就要转到他的头上。包括美国和北约的援助也要面临一种压力。最好的办法是，规矩还放在那，但这个规矩用来限制俄罗斯人，但不限制乌克兰。

毕竟讲规矩，所谓西方世界的嗓门最高，定义权最大。所以伊尔-76打了，乌克兰还要为自己找原因，比如：这个飞机没有通告我是运战俘的，甚至说你这个飞机是运导弹的等等。到最后，即使所有的证据都摆在那，还可以来一句“我这是误击”。

打下来了一架俄罗斯的运输机，死了60多个乌克兰的战俘，大家在不同的场合掰扯这个事儿，甚至拿到联合国，拿到安理会掰扯这个事，掰扯半天掰扯的是什么？掰扯的是一个战争的规则，掰扯的是战争规则能不能做到对交战双方都发挥作用。