9月1日，伊朗总统莱希乘坐飞机遇难的调查报告出来了。

我粗粗地看了一下媒体上对这个调查报告的简要叙述，说实在话，一切都在我的预料之中。

你可能觉得我有点吹牛，但请你听听我的逻辑。

说报告是怎么说的吧，报告基本上就是在说这没问题、那没问题，没有这问题、没有那问题

比如，“直升机的维护和检修均符合标准，没有发现问题”；

“直升机执行这次任务符合相关规定和标准……”那也就意味着没有问题；

“直升机没有偏离航线”，也就是没有问题；

“直升机的系统和零部件没有发现能够导致坠机的问题”，还是没有问题；

甚至此前怀疑是气象问题，那么气象部门有没有问题呢？报告的回答是：“气象部门此前一天给出的天气预报符合事发当天情况……”那也就是，虽然气象有问题，但是气象部门没有问题。

还有：“客舱语音记录系统等未记录直升机出现紧急情况”；“对遇难者遗体的法医检查显示未发现可疑因素”；“直升机零部件和系统没有发现被破坏迹象”……总之，没问题

还有：“排除直升机被瞄准或发生电子战情况”。

总之，三个字以蔽之：“没问题”

没问题，为什么飞机还坠毁了呢？真正有问题的是天气。原话说，主要原因是“该地区春季复杂的气候条件”。具体是，突然出现的“浓雾”。

这算是对伊朗总统莱希5月19日遇难进行了一个盖棺定论。

这一连串的“没问题”背后，朋友们脑子里可能最大的问题是：我前面说跟我预计的差不多，那么我是怎么预计的？

难道我比有关的调查部门还厉害吗？这当然不是。

因为我把握了国际事件当中的一个规律，那就是：因果要相符。

啥意思呢？国际事件当中的规律是，如果给出了一个因，就必须要有一个对应的果，不能给出这个因，却给的是那个果。

你可能会说，你这是在玩绕口令啊，你啥意思啊？那我举个例子吧。

比如，2022年11月15日，乌克兰和俄罗斯正打着正欢，有一枚导弹落入到波兰和乌克兰交界的波兰境内，还死了两个人。那么这一枚导弹是俄罗斯发射的？还是乌克兰发射的呢？

我当时的分析就是：如果北约想亲自下场参与俄乌冲突，那么这枚导弹就一定是俄罗斯发射的。如果北约不想亲自下场参与俄乌冲突，那么这枚导弹就肯定是乌克兰发射的。

因为在这样的政治事件当中，如果北约想下场，那么，即便不是俄罗斯发射的，他也能把它说成是俄罗斯发射的。反过来，如果他不想下场，那么即便是俄罗斯发射的，他也只能捏着鼻子喝一壶，说不是俄罗斯发射的。因为，如果他一方面说是俄罗斯发射的，一方面他又不下场，那不是自己打脸吗？因和果对不上啊？

所以，当事件发生的第2天，2022年11月16日，美国总统拜登说那枚导弹可能不是从俄罗斯发射的，我就知道了：北约肯定不会下场。

我这样一说，朋友们是不是有一点点明白我的意思了？

而对于伊朗总统莱希飞机坠毁事件，我们要看伊朗在飞机坠毁之后对美国和以色列的表现和态度。主要是，基于各种情况的考虑，伊朗并不想跟美国和以色列发生大规模的冲突。至于原因，我8月21日的节目《伊朗为什么迟迟不打？》已经详细分析过了，我个人并不认为是他们怂，而是各种形势和要素导致了这样一个必然的结果。

那么这就带来了一个问题：如果调查的结果是，莱希总统的座机是被美国和以色列袭击而坠毁的，那么他还能坚持这样的一个方针吗？

所以，在这样的大环境下，我个人预估莱希总统飞机出事的原因，一定是天气。

你可能会说，你这样阴阳怪气的说，是不是就说一定不是天气，而是伊朗人刻意掩盖呢？那倒不是！

因为，这样的事情要找到确凿的证据，很难！

那么伊朗有两个选择，要么定性确认就是天气，要么就说怀疑是谁谁干的，比如把一些足以引起怀疑但其实并不太确凿的证据公布出来。或者干脆就说，找到了确凿的证据，证明是美国和以色列干的。

如果这样做，就意味着伊朗准备对美国和以色列动粗。

如果伊朗不准备对美国和以色列动粗，对于一个本来就很难调查出真相的事情，或者真的是天气的原因，那么他就会公布这是天气的原因。这是分析国际事件当中的一个思路。

这个思路，我把它总结为：因果要相对应。

你既可以由因分析果，也可以由果来分析因。因为他们二者必须对应，不能牛头不对马嘴。

你可能会说，这样说来，国际上的一些国家实在太不靠谱了，他很有可能会编造事实啊，或者会歪曲事实啊。

你说的很对，不同的国家的品行不一样，品行最差的就是捏造事实。

举个最典型的例子：

2003年2月5月，美国国务卿鲍威尔在联合国安理会上拿着一瓶装有白色粉末的试管说，那是伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据。

如果在那个时候你在新闻上看到这个消息，你的关注点不应该在于那是不是伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据。你只需要关注，这个因一定会导致什么果，那就是美国要打伊拉克。

当然，事后我们都知道了，后来美国自己也承认，在伊拉克没有找到大规模杀伤性武器的证据。而那个在联合国安理会上演示那个白色粉末小瓶子的时任美国国务卿鲍威尔，自己也多次公开声称那是“自己履历上的一个污点”。

但是我们要承认，这个被舆论称之为“洗衣粉事件”的事件，因为各种因素让美国原形毕露了，那美国还干了多少坏事，但由于种种原因没有被揭露出来，因此他们也就蒙混过关了呢？

世界上不是每一个国家都像美国这样捏造事实。

但是基于各种考虑，对事实进行避重就轻或者避轻就重，这样的事情是常有的。总之，有所选择应该是常态。

在这样的一个思路下，我们其实也可以很好地理解中国的一些做法。

中国不会像美国那样捏造事实，也不会像有些国家那样的避重就轻或者避轻就重。但是中国在处理国际事件的时候，自然有权利选择最有利于维护中国国家利益的事实，在国际上进行宣传和解释。

我的意思是说，我们在国际上维护中国的利益，总不至于老是找那些不利于我们的素材去拿在嘴上说吧。这意思应该很好理解。我们不说谎，不捏造，但我们可以选择。

按照这个思路，我们就很好理解当下菲律宾那条破船未来的前途命运了。

在群里，有人罗列了菲律宾那条9701号破船4月份以来的非法行径：

6月份，菲律宾海警9701号多名人员非法登陆仙宾礁并开展潜水作业；7月份，菲律宾派三艘海警船对其非法滞留仙宾礁的海警9701船过驳人员物资；8月31日，9701号船起锚，在仙宾礁泻湖内持续机动，寻衅滋事，以不专业危险方式故意冲撞中方正常维权执法的5205船，导致发生擦碰。

然后，这位朋友忧心忡忡的感慨：美国、菲律宾他们老是拱卒，我们没有卒怎么办？足拱进来了就只会前进。

我的回复很神奇，我云淡风轻地说：“不必着急”

然后另一个朋友就回复我说：“这个就是要忍他一时”

而我旗帜鲜明地说：“我不是这个意思。”

然后那个朋友就追问：“不是吗？那你是啥意思？”

我在他的追问下，不得不这么打了一个比方：

“当你要收拾别人的时候，你必须要说明你为什么要收拾别人？或者反过来说要说明别人为什么欠揍？总不至于是，别人大好人一个，你却要收拾别人，那不就成了欺负人了吗？”

我顿了一顿，又补了一句话：

“当你在新闻上听到有人‘欺负’了我们的时候，大概率，那个‘欺负’我们的人就要倒霉！”

我的这个分析，就是运用的我前面所说的那个因果对应的逻辑。

所以我大胆推定，菲律宾那个非法滞留在中国仙宾礁的9701号破船的命运，绝不会是25年前的那个非法坐滩在中国仁爱礁的“马德雷山”号的命运。

“马德雷山”号的命运大概率就会是，锈掉，垮掉，最后不了了之。

而9701号破船的命运大概率是：近期就要滚蛋。

你要问我为什么，我就想告诉你，中国一直在向全世界表明我们在这件事情上受欺负了。告诉了全世界这个因，你就可以推断出来会有什么果。因为，因果必须对应。

顺便说一句，中国还已经告诉全世界了另外一个因：就在发生这件事情的前一天，8月30日，中国发布了《仙宾礁珊瑚礁生态系统调查报告》，证实菲律宾9701号破船长期在仙宾礁锚泊会持续对礁体造成破坏。

你菲律宾的破船破坏了中国海域的生态环境，中国会坐视不管吗？有了这个因，我们就应该想到有什么果。

中国不会无缘无故地公布菲律宾那条破船破坏中国海域生态系统的这个因的。公布这个因，就是要追求这个因而导致的果的。

这是分析，从实证的情况来看呢？

8月31日，他们撞我们的船（请注意是他们撞我们，不是我们撞他们），旁边还有美国的P-8A反潜巡逻机为菲律宾撑腰，但是他们还是撞了我们，但是根据物理上的作用力与反作用力的原理，虽然责任是他们撞我们，但结果是他们撞了我们，他们自己也被他们撞我们所产生的反作用力撞了。当然，最大的区别是，我们船大——你看视频，就是从高楼往下俯看的感觉——然后他们的船受伤严重。

而且还有一个细节：在那一场事件当中，我们不仅有正常的执法船，还有大功率的两艘拖船在旁边。你说那是要干什么？如果他们自己不开走，那么我们就麻烦一点，把他拖走。

总之，这个事件的结果很有可能是这样的：

他们反复地欺负我们，表现形式就是他们撞我们，但是他们的船小，结果他们自己被他们撞我们而产生的反作用力撞伤或者撞翻了。事件最后的结论是：他们自己把自己撞了。

当然还有一种可能：

他们停止欺负我们，也就是他们停止撞我们，然后他们自己开走。

最后还有一种可能是：

他们停止欺负我们，也就是他们停止撞我们，但是他们自己也不开走，那么我们的大功率拖船把他们拖走。

除此以外，我想不到其他的可能了。

而且，这个时间不会很远，应该就在近期，最迟最迟不应该超过今年吧！

所以，我在今天节目最后，特别想重复前面说过的那句话：

当在新闻上看到别人“欺负”我们的时候，你不要沮丧，也没必要着急。因为：大概率，那个“欺负”我们的人要倒霉。

因为，当中国自己公布我们被“欺负”的因的时候，一定会有与这个因相对应的果。

因为，这是2024年的中国，而不是以前某个时段的中国了。