二十多年前，行业内有人发明了“蟹券”，原来不易保存和运送的现蟹，变成了可以随时提取的“期货”，就是传说中的 “纸螃蟹”。

螃蟹生产商印了一张100元的蟹券，以70元卖给了经销商，经销商以80元一张卖给了消费者A，消费者A将蟹券送给了B，B以40元一张卖给了黄牛，厂商最后以50元一张向黄牛收购。最后厂商赚了20元，经销商赚了10元，A花了80元联络感情获得了B的联系，B则赚了40元，但最终没有生产一只螃蟹，甚至最后卖的是不是螃蟹好像都没有关系。

厂商用他的品牌和信用为市场提供了一个虚拟商品；黄牛为市场提供流动性和流转需求，提供了变现通道；B构成了交易的实际需求方，构成了需求闭环，A则提供了整个交易链条的资金动力，成为实际买单的资金方，虽然A花了钱，但是只要细想，你会发现这个钱也可以是A背后的公司方和诉求方出的。

整个游戏中，只有消费者A在花钱——他满足了自己联络感情的需求，并使整个链条上的人都满足了自己的需求。

还有一个段子：

A和B两个人相互约定好交易一个罐头，每次他们都从加价一块钱从对方手里把罐头买过来，这个交易从1块钱开始，只要这个交易持续继续，其实两个人从账面上看都是赚钱的，因为每一次出售都会多赚1块钱！

结果这个罐头就开始持续交易，价格一直炒到了20块钱。有一天A突然觉得，这个是个什么罐头，竟然要20块钱，就把罐头打开了，结果发现罐头已经臭了，A就很生气，跑去找B，说你怎么能20块钱卖给我一个臭的罐头呢？B很淡定的说：你傻呀，这个罐头是用来交易的，不是用来吃的！

我们身边还有不少这样的“商品”，比如茅台酒、高档包包等。

它们以商品的面貌出现，但是不注重使用价值，带有很强的金融属性。

其实，我们很多人都在玩金融，只不过我们是消费者A，是真正为整个链条提供资金动力的人。

房子也是这样吗？起码很大一部分是这样的。