一、曾几何时，胡玫导演的佳作频出，旧作赢得赞誉

时光回溯到十多年前，胡玫导演可谓是当红炸子鸡。她执导的古装剧集《雍正王朝》《乔家大院》无不广受好评，创造了一个又一个收视高峰。

当时的观众对她是又敬又畏，纷纷称赞她有着独到的审美眼光和过人的叙事能力。她对宫廷生活和民间风俗都有着细致入微的刻画，场景布置、人物塑造无不栩栩如生，让观众仿佛置身其中，身临其境。

胡玫对服饰道具的注重程度也令人叹为观止，力求将每一个细节都完美再现，彰显出对导演职业的执着专注。因此，不少专业影评人对她品行大加赞赏，认为她是能臻于化境的导演佼佼者。

然而，这位当年的重量级导演却在近些年陷入了漫长的创作低谷期。时代在变迁，观众的审美趣味和价值取向也发生了改变，胡玫固有的创作思路和手法渐渐落伍了，作品口碑一直徘徊在平平无奇的水准。

二、不合时宜的商业动机，引发经典改编质疑

为了重振过去的辉煌，胡玫决定翻拍经典名著《红楼梦》，亲自执导电影《红楼梦之金玉良缘》。她寄希望于能借助这部古典小说的知名度和号召力，重新打入主流市场，赚取一笔可观的票房收益。

然而，胡玫和编剧何燕江对《红楼梦》这部经典名著的理解存在较大偏差和片面性。他们在选角和剧情编排方面的种种做法，引发了观众的强烈不满和质疑。

一众演员的长相造型和性格特征，与原著中人物的描写南辕北辙，违背了还原经典的基本要求。比如张淼怡饰演林黛玉，小眼小鼻的俗气长相简直与"愁柔娇柔"的形象判若云泥。

另一方面，剧情的编排也存在严重的穿凿附会和狭隘理解之嫌。比如预告中"挪用林家银子盖园子"的情节，就被观众狠狠批评为对原著的曲解。

因为原作中虽然提及林黛玉带银子去贾家，但并未明确说明最终去向。

可见，剧组对经典名著的理解明显存在偏差，加之不当的商业动机，使得这部改编之作从一开始就陷入了质疑的泥淖之中。

三、选角令人啼笑皆非，角色造型离经叛道

观众们更是痛斥该片的选角就像是"骰子摇出来的"一般荒谬。张淼怡饰演林黛玉，小眼小鼻的俗气长相，与原著中"两弯似蹙非蹙笼烟眉，一双似喜非喜含情目"的描写判若云泥。

关晓彤则被择为饰演贾元春一角，这位挺拔高挑的女演员，面容姿态都与温婉贤惠的贾元春形象背道而驰。预告片中，她神情淡漠，举止生硬，分明就是个"太妹进宫"的陌生感。

至于边程饰演的贾宝玉，则给人一种文绉绉、穷怯自守的感觉，再无富家公子的任性矜贵可见。预告中他奔跑的几步路，活像个地主家的傻儿子，令人啼笑皆非。

配角的选择也是处处雷人。王熙凤一角竟然请来了一张"整容脸"，满脸硅胶横行，与原著中"五辣俱全"的形象天渊之别。

而胭脂俗粉气十足的秦可卿造型，又使"袅娜纤巾，温柔平和"的原作人设化为乌有。

整个剧组在选角造型方面的不着调子，再次印证了他们对经典人物的肤浅理解，以及对现代审美趣味的无知。

四、导演自信满满，但根基不稳恐难服众

面对争议和非议的不断抨击，胡玫导演并未示弱，反而理直气壮地表示:"相信观众看完电影后，所有的争议都会尘埃落定。

"她充满了自信，似乎对这部改编电影另有高见。

然而，剧组一次次展现出对经典名著的肤浅理解和对现代观众审美的无知，加上预告片中可见的低劣制作水准，胡玫的自信很可能只是一厢情愿的无稽之谈。

她对这部电影的期望，恐怕难以服众。

毕竟，一部作品想要获得好评，首先就需要对原着怀有足够的尊重，对观众趣味有清晰的把握。而《红楼梦之金玉良缘》在这两方面都存在严重缺陷，根基不稳，自然难以建造出经得起推敲的艺术大厦。

五、肆意杜撰是对经典的亵渎，应当收手

《红楼梦》堪称是部不朽的经典名著，翻拍改编自然难免遗珠失算、有雷同之处。但改编者至少应当以基本的尊重和还原为前提，而非漫无边际地重新创作、肆意杜撰。

可惜的是，《红楼梦之金玉良缘》在选角、造型、剧情编排等诸多方面，都远离了经典原着，显示出对文学经典缺乏起码的敬畏之心。

演员造型将经典人物面目全非，剧情编排又将原作精神贯彻得支离破碎。

剧组对观众审美和对作品品质的无知态度，更是"羞辱智商"的昭彰写照。他们对经典作品的肆意曲解，对观众品味的肆意蹂躏，实在让人啼笑皆非、愤恨交加。

作为导演，胡玫理应及时收手，不要一错再错、越挖越深，避免这部作品雪上加霜，彻底成为一部俗不可耐的烂片。

六、总结

翻拍经典名著实属一项艰巨的挑战，需要慎重对待，匠心独运。否则就会像《红楼梦之金玉良缘》这般，成为一部俗不可耐的作品。

选角生硬、剧情越矩、对经典理解肤浅，种种败笔叠加，最终只能贻笑大方。

胡玫及剧组在这方面明显做得还不够好，理应反省检讨，切勿重蹈覆辙。