在现在的电商规则里面，“仅退款”是最容易引起商家和消费者矛盾的规定。

曾几何时，“仅退款”作为一项创新的售后服务政策，被寄予厚望，旨在为消费者提供更便捷的购物体验。

但随着时间的推移，这一政策却逐渐演变成了商家的噩梦，甚至被一些消费者戏称为“逼疯商家的最后一根稻草”。

“仅退款”模式最初由国内某电商平台率先推出，旨在为消费者提供更加便捷的售后服务。

它允许消费者在商品存在问题时，无需退货即可获得退款。

这一政策在推出初期受到了商家和消费者的普遍欢迎，因为它降低了消费者的购物风险，提高了购物体验。

但是，随着时间的推移，这一规则逐渐被一些不法买家利用，成为他们获取不当利益的手段。

据媒体报道，商家杨柳的案例揭示了“仅退款”模式给商家带来的无尽苦恼。

杨柳从义乌追到威海，只为了一件9.9元的短袖，这不仅是对经济损失的追索，更是对商家权益的捍卫。

根据杨柳的计算，每件短袖的利润仅为5-7毛钱，而物流和推广成本高达4-6元。

因此，一次“仅退款”就意味着他需要多卖出10件短袖才能弥补损失。

更令人担忧的是，这种情况并非个案，杨柳发现恶意仅退款的订单数量在不断增加。

消费者在“仅退款”模式下的选择变得复杂。

一方面，他们享受到了无需退货即可获得退款的便利；另一方面，他们也面临着道德和责任的考验。

据媒体报道，以李元的案例为例，她在购买了一条9.9元的弹力带后，因为质量问题选择了“仅退款”。

然而，这一选择却引发了商家的强烈反应，甚至威胁要起诉她。

这反映出消费者在享受便利的同时，也可能成为商家眼中的“羊毛党”。

“羊毛党”是指那些利用平台规则漏洞，获取不当利益的群体。

他们通常通过线上群组的形式行动，通过支付一定的费用学习，如何利用“仅退款”等规则赚取赔付款项。

据新京报报道，这些“羊毛党”通过投诉商家、利用发货时间差等手段，恶意赚取钱财，甚至催生出了薅羊毛培训班。

这种行为不仅损害了商家的利益，也破坏了电商环境的公平性。

江苏消保委指出，“仅退款”是对传统售后模式的创新和提升，但也需要平台、商家和消费者共同努力维护。

平台应当承担起治理责任，允许商家在上架产品时或售后处理时，确认是否开启“仅退款”模式，并建立商家申诉处理机制，充分吸收商家和消费者意见，平衡双方利益。

实际上，商家和消费者成立买卖合同，消费者如果申请退款，就有义务返还货物。

但在用户争夺日益激烈的背景下，平台为了留住用户，往往会强硬介入，并给用户发起“仅退款”的选择。

按理来说，平台在运用技术手段判断是否使用“仅退款”模式时，也应当综合考虑商家和消费者的信用，避免误伤。

从法律角度来看，“仅退款”模式的合法性与合理性也受到了质疑。

《电子商务法》第32条和35条规定，电子商务平台经营者应当遵循公开、公平、公正的原则，制定平台服务协议和交易规则。

当平台规则被恶意利用时，商家的权益如何得到保障成为一个问题。

有实际案例表明，即使商家通过法律途径维权，也可能面临平台规则的制约和消费者的不理解。这种情况下，商家的权益保护显得尤为重要。

平台作为电商生态的构建者和维护者，有责任不断完善规则，平衡各方利益。平台应建立更加公正的纠纷解决机制，保护商家的合法权益，同时也要尊重消费者的合理诉求。

“仅退款”模式的争议，实际上是电商发展过程中的一个缩影。它提醒我们，任何创新都需要在实践中不断调整和完善。

但这过程，注定是痛苦的。