最近刷到过很多次、不同网友的说法，无一例外均提到两件事：

一，联合国教科文组织定义的七大基础科学；

二，提升逻辑学的地位，比如纳入中小学教育。

抱着一颗好奇的心，我们去了解了相关的信息。

这些网友所宣称的联合国教科文组织定义的七大基础科学，一般包括数学、逻辑学、天文学和天体物理学、地理科学和空间科学、物理学、化学，以及生命科学。

在搜索引擎上找了一圈，发现这种说法的来源，没有任何官方文件能证明，最早出现于2011年一位网友的博客，宣称这种定义来自1974年联合国教科文的定义。

又按照这个思路去找，发现在一份名为《国际教育标准分类法》的文件中，提及了类似的信息，其版本信息有1976年、1998年和2011年三个版本，并没有前述的1974版本。

而且2011年的分类中，并没有提及所谓的逻辑学这门学科。

我们在另外一份文件中找到了与逻辑学相关的信息，这份文件全名《Proposed international standard nomenclature for fields of science and technology》（直译为：拟议的科学和技术领域国际标准命名法），发布于1988年，版本编号REV1。

这份包含了18页内容的文件，共分了若干个学科大类、中类和小类（具体有多少，因为是扫描版且很难OCR识别，所以没法数），其中将逻辑学编号为11，排在包括数学在内的所有学科的第一名。

另外，天文学、哲学、艺术学、伦理学也出现在这份分类名单中。

综合以上信息，所谓的联合国教科文组织定义的七大基础学科的说法，并不存在。

既然支持这个说法的基础都不存在，提升其地位、将其纳入中小学教育，也就显得站不住脚了。

事实上，包括教育分类学和我国的大学学科分类中，逻辑学的存在感都不强，顶多算是三级分类学科，连与哲学、经济学、机械学、统计学等平起平坐的机会都没有。

显然，提出类似建议的网友，是将人类的思维逻辑和逻辑学这门学科混为一谈了。

事实上的逻辑学，在高等院校也有开设这门课程，一个学期就学完了，用本人逻辑学老师的话说：在人类的知识体系中，过去两千多年从没改变的，只有这一门课程。

过去十多年，网络上出现了很多按照常人思维无法理解、甚至于无脑的言论。但如果你真的去了解这件事，你会发现造成这类言论的现象有三个大概的原因：

一，发言者缺乏背景知识、或基于错误前提得到的结论（姑且算是与逻辑学沾一点边）；

二，某些人对他人言论的断章取义或过度解读；

三，某些人为特定的利益集团发声，这与大众的利益出现冲突。

至于人类的知识体系，从两千多年一路累积而来，早已浩如烟海、深不可测，单凭一个人的精力，已经无法窥见其全貌。

下图展示了国家标准中的三级学科分类，共计771个，用粗线条和细线条区别不同的学科，最小方块，表示771个学科中的其中一个。

如果我们终其一生，能在上图所示的其中一个小方块，做出一小点成就来，就已经算是成功人士了。