赡养老人有争议
暖心沟通护亲情
基本案情 李某与王某均为85岁的老人，两人育有3子3女，现两人因脑梗死导致偏瘫，卧床不起，需要长期陪护，6名子女因父母的赡养问题产生矛盾，李某与王某的老年生活无法得到保障，向淇县人民法院起诉。 调解结果 承办法官从亲情与法理的角度出发，疏导当事人的对立情绪，给各方当事人提供合情合理合法的建议，引导大家重架亲情桥梁。经调解，李某、王某与子女达成一致意见，6名子女按序轮流赡养护理李某、王某，若未履行赡养护理义务，应按每天200元的标准支付护理费。这起赡养纠纷得以妥善化解。 法官说法 民法典第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”老年人权益保障法第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。” 百善孝为先。赡养老人既是子女对父母亲情的回报，也是法定的义务。子女应让父母老有所依、老有所养，在他们年迈之际，对他们履行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。 法院应加大对家事纠纷的调解力度，在让老年人晚年生活得到保障的同时，满足老年人对子女和睦、家庭美满的期盼。信任关系破裂
遗赠扶养协议解除
基本案情 早年间，李某晓与李某海签订遗赠扶养协议一份，约定“李某海有生之年，所有财产由李某海自己掌控；李某海百年后，一切财产都归李某晓所有；李某海有生之年，其房产土地不得转让他人；李某晓对李某海的生养死葬事宜负责，双方不得反悔”。 后李某晓在李某海的宅基地上帮忙翻盖房屋，支出费用15万余元。2020年至2021年，李某晓共向李某海转账2900元。后李某海提出解除遗赠扶养协议。李某晓则向法院起诉，要求解除遗赠扶养协议，李某海返还自己为其支付的各种费用。 判决结果 一审法院审理该案后，判决解除遗赠扶养协议，李某海返还李某晓16万余 元。判决后，李某晓对返还金额不服，上诉至商丘市中级人民法院。法院经审理认为，李某海与李某晓签订遗赠扶养协议，后双方发生矛盾都想解除协议。在这种情况下，如果勉强维持协议关系，未必能使老人老有所乐。法院在依法保护老人合法权益的基础上，遵循自愿、公平、诚实、信用的原则，尊重双方当事人真实意思表示，准予解除遗赠扶养协议。协议解除后，李某晓基于该协议向李某海支付的各项费用共计16万余元，李某海应当予以返还。一审法院判决的数额并无不当。最终，法院判决驳回上诉，维持原判。 法官说法 民法典第一千一百五十八条规定：“自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”遗赠扶养协议的本质是遗赠者生前接受扶养人扶养照顾，扶养人在遗赠人死亡后，享有对遗赠财产的所有权，该协议具有人身属性，其履行以遗赠人和扶养人双方之间的信任关系为基础。如果双方不能互相信任谅解，协议就难以履行，协议签订的目的就无法实现，双方当事人均有权解除协议。妥善调解
化解死亡赔偿金分配纠纷
基本案情 2023年3月，女子小常因交通事故意外身亡。事故发生后，其父母常某、赵某及丈夫骆某作为共同原告向灵宝市人民法院起诉，要求事故责任方赔偿。法院经审理，依法判令相关保险公司赔付死亡赔偿金共计36万元。上述赔偿款已实际交付给骆某。此外，保险公司还赔付了10万元人身意外伤害保险金，该保险金实际交付给了常某、赵某。因上述钱款未明确具体使用或分配方式，骆某收到死亡赔偿金后未分配给常某、赵某，导致常某和赵某不满；骆某对常某、赵某私自收取保险金亦不满。双方多次协商未果后，常某、赵某向法院起诉，要求分割骆某收到的死亡赔偿金。 调解结果 灵宝市人民法院阳平法庭承办法官组织3名当事人进行调解，释法明理。经调解，骆某当庭支付常某、赵某4.4万元，该起纠纷妥善化解。 法官说法 死亡赔偿金是对死者亲属遭受物质性损失的一种补偿，该款项不属于死者的遗产，而应归死者配偶、子女及父母共有。骆某是死者的配偶，常某、赵某为死者的父母，3人是死亡赔偿金的共有人，对该款项均享有分配的权利。 亲人的离世会带来难以言喻的悲痛和打击，但对于逝者的财产及赔偿金问题，仍需冷静理智面对并妥善处理。在分配死亡赔偿金时，近亲属之间应充分协商、互谅互让，在照顾没有生活来源的亲人、老人以及未成年人的基础上合理分配，避免伤了感情与和气。以案普法 | 言论自由有度！发视频说商场将倒闭被起诉→
以案普法 | 未办理收养手续，养女能继承养父的工亡赔偿金吗？
以案普法 | 购买建材拖欠货款，要连本带利一起还！
以案普法 | 害人害己！卖这种保健品给消费者吃被判刑
来源：河南法制报 记者 李杰 岳明 王玥 马建刚 通讯员 岳如嫣 陈辰 桑文静 李佳 吕一鸣 编辑：程梦真