古代欧洲为什么国王很多,却没什么皇帝呢?
有人说了,欧洲没有建立起来大一统,小国林立没有资格称皇帝。这么说不能算错,但不够全面。根本原因是古代西方实际上比东方更加保守,更加没有包容性,更加没有反抗精神。
欧洲小国林立
今天淮下书生就从王朝更迭、正统传承的角度,来聊一聊这个话题!
我们古代的朝代更迭,讲究正统的传承。比如,汉承秦,唐承隋,元承宋,明承元等等,因此很多人觉得只有中国人,或者说受儒家文化影响的东亚地区才会讲究正统,而像西方世界不重视正统传。
儒家文化
恰恰相反,欧洲人对正统的理解更保守更偏执。
中国人很早就有了反抗精神,比如“大禹治水”、“女娲补天”,代表了人定胜天的反抗精神;比如“王侯将相宁有种乎”、“彼可取而代也”,代表了挑战特权的反抗精神。
女娲补天和大禹治水
自秦以后,轰轰烈烈的农民起义运动此起彼伏,并直指统治者。这其中有活不下去而不得不反的,也有活得下去却奔着“皇帝轮流做”而反的。
陈胜吴广
反观欧洲,欧洲的王朝更迭,除了少量的蛮族入侵或者敌国灭亡,大部分是平稳的自我更替,你见过欧洲有大规模的农民起义运动去推翻一个王朝,自己取而代之的吗?没有!因为他们的封建制,才是真正的封建制,封邦建国。
西欧封建等级制度
我们狭义上的封建制,封邦建国只存在于周朝。周天子分封诸侯,并以宗法制、天下共主来控制这些诸侯国。欧洲则用宗教和神权来控制这些小国。
西周宗法制
二者对底层百姓都有肉体上的压迫,但欧洲的宗教是一神教,一神教具有排他性,思想更加保守封闭,以至于谁都不敢挑战宗教和神权。
因此,欧洲的百姓除了肉体上被压迫,还要受到宗教对于精神的压迫。
比如意大利的布鲁诺维护“日心说”,被宗教裁判所烧死。伽利略大家就更熟悉了,被宗教裁判所迫害软禁等等。
布鲁诺和伽利略
肉体和精神的双重压迫,导致欧洲民众缺乏反抗精神,即使你反抗了,得到的也只是贵族的欺骗或者稍微妥协。因为你缺少一种东西,就是血统。
实际上,同样封邦建国的周朝,农民起义运动也很少,著名的国人暴动也只能称之为暴动。同封建时代的欧洲一样,周朝的政治和特权也垄断在血缘贵族手里,底层百姓无法撼动这种宗法血缘的贵族政治体制。
国人暴动
欧洲民众缺少血统,欧洲正统又主要和血统挂钩!这就是欧洲人对正统传承更保守更偏执更没有包容性的原因。
血统最正的,才能是皇帝。而血统的源头,就是罗马帝国。
欧洲名正言顺的第一位皇帝,是罗马帝国执政官屋大维。后来罗马一分为二,分为东罗马和西罗马,于是欧洲有了两个皇帝。
屋大维
有人说了,你不是说欧洲讲血统吗?但是东西罗马的继承者,都和罗马没有血统关系。你忘了我们上面还说了,欧洲也讲宗教神权啊,教皇说你是罗马继承人,你就是!
罗马一分为二
因此,欧洲正统的传承,实际上是在贵族血统的基础上,由宗教授权,并且一定要强调是罗马的继承者。没有血统,你啥也不是!有血统,没有宗教授权,你也顶多称王,称不了皇帝。
这就好比咱们的继承者一定要强调是秦始皇后代,不是的,用宗教授权一下,然后你就是了。
得到教皇加冕
很显然,这不符合富有反抗精神的中国人的性格。也因此,我们对正统的解释更加宽泛。
我们古代的正统分为法统、道统、礼仪之统!
法统又可以分为血脉继承,比如东周继承西周,南宋继承北宋;
和平禅让,比如曹魏继承东汉,西晋继承曹魏;
暴力推翻,比如后梁继承唐朝,明朝继承元朝。
朝代顺序
道统则是文化思想,在古代可以概括为两个字“汉化”,成为汉文化和儒家思想的继承者。
礼仪之统可以归入道统内一起算,主要就是衣冠、服饰、发型、礼仪、制度等等。
虽然咱们也讲君权神授,皇帝也称天子,但这些东西可以通过上面对正统的不同理解来获得,不仅限于血统传承,更不需要宗教授权。
说白了,皇帝的位子可以通过努力和进步来获得,自然不会只满足于称王了。
于是你会看到,我们富有反抗精神的古人,动不动就称帝。而古代欧洲因为血统和宗教神权的两大阻碍,自然皇帝就很少了!
欧洲国王
因此,这就是欧洲皇帝少,国王多的原因!你们觉得呢?
欢迎关注“淮下书生”,阅读观看更多历史文学原创文章和视频!
版权声明:本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄,非“淮下书生”署名的发布,皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运,喜欢可以转发分享点赞评论关注!