苏联时期，走资派（即走资本主义道路的当权派）这一概念主要源于某时期对政治环境的特定描述，但将其应用于苏联历史背景时，需进行一定的语境转换和逻辑分析。在苏联，虽然不存在与“走资派”完全对应的称谓，但我们可以从苏联内部政治、经济、文化等多个维度探讨为何苏联领导层及高层官员并未选择走上资本主义道路。

一、历史与意识形态基础

苏联作为世界上第一个社会主义国家，其建立和发展深受马克思主义和列宁主义的影响。马克思主义认为，社会主义是资本主义发展的必然结果，是人类社会进步的必然阶段。苏联领导层，包括列宁及其后继者，均坚定地认为社会主义制度是优于资本主义制度的，能够最终实现人类的平等和解放。因此，从意识形态上看，苏联领导层并无转向资本主义的内在动机。

二、政治体制与经济模式的稳定性

苏联的政治体制是高度集权的社会主义制度，经济模式则以计划经济为主。这种体制和模式在苏联历史上曾取得过显著成就，如工业化、农业集体化等。尽管在后期出现了种种问题，如官僚主义、特权腐败等，但苏联领导层并未因此否定整个社会主义制度，而是试图通过改革来解决问题。相比之下，转向资本主义意味着对现有政治体制和经济模式的全面否定，这在苏联内部面临巨大的阻力和不确定性。

三、国内外政治环境的制约

苏联作为社会主义阵营的领袖，其政治立场和外交政策深受国际共产主义运动的影响。在冷战时期，苏联与美国等资本主义国家处于对抗状态，双方在政治、经济、军事等多个领域展开了激烈的竞争。如果苏联选择走上资本主义道路，将不仅意味着对国际共产主义运动的背叛，还可能引发国内政治动荡和社会分裂。此外，苏联的国内外政策也深受其意识形态和地缘政治利益的影响，这些因素都制约了苏联转向资本主义的可能性。

四、特权腐败与利益集团的影响

虽然苏联内部存在特权腐败现象，但并不意味着所有高层官员都支持转向资本主义。事实上，苏联的特权阶层往往与社会主义制度紧密相连，他们享受着制度带来的各种特权和利益。一旦苏联转向资本主义，这些特权和利益将面临巨大挑战和不确定性。因此，从个人利益和集团利益出发，苏联高层官员并未形成统一的转向资本主义的意愿。

五、文化认同与社会基础

苏联在建立和发展过程中，逐渐形成了自己独特的文化认同和社会基础。这种文化认同和社会基础以社会主义价值观为核心，强调集体主义、爱国主义和革命精神。在这种文化背景下，苏联人民对社会主义制度抱有深厚的感情和认同。如果苏联突然转向资本主义，将可能引发社会动荡和人民不满。因此，从文化认同和社会基础的角度看，苏联并未具备转向资本主义的充分条件。

苏联时期的走资派并未选择走上资本主义道路的原因是多方面的。这既与苏联的历史和意识形态基础有关，也与其政治体制和经济模式的稳定性、国内外政治环境的制约、特权腐败与利益集团的影响以及文化认同与社会基础等因素密切相关。因此，在探讨苏联历史时，我们需要全面考虑各种因素的综合作用，以得出更加客观和准确的结论。