浙江，杭州。小陈看到上一陶瓷锅，价格是2588元，这价格高的让她只能看不能买，当她就要离开的时候，店员却说小陈把锅盖弄坏了，让她必须买走。小陈来到店里后，看到一款漂亮的陶瓷锅忍不住揭开盖子看了一下里面，锅内的颜值也很高，采用的铸铁制造，她满意地把锅盖轻轻盖上。小陈看了一下价格，这让她着实惊讶，2588元也太贵了！可正当小陈要离开店的时候，店员却上去阻拦她离开，还说小陈把锅盖磕坏了一小块，要求她必须赔偿。小陈觉得很奇怪，自己都是轻拿轻放的，怎么会把锅盖磕坏呢？

可店员硬是说小陈把锅盖弄坏了，还说小陈刚刚盖锅盖的声音，她在后面搬东西都听到了，当她赶紧出来看啥情况的时候，小陈已经走了，店员便仔细查看了锅的情况，这才发现锅盖的边缘有一个指姆大的地方磕掉了。小陈也重新演示了她盖锅盖的动作，由于锅的外面是陶瓷的，小陈指定是轻拿轻放，至于有点响声，锅盖盖上去自然有点响动。但绝对不像店员说的那么夸张，就和平常大家在家里盖锅盖的声音差不多，小陈的动作肯定不至于把陶瓷盖磕掉一块。可不管小陈怎么说，店员就是不肯放她走，必须要让小陈花2588元买走。刚踏出学校的小陈肯定说不过久经沙场的店员，几个回合后，小陈就败下阵来，只得先交了500元的押金，等她有钱后再把尾款付了将锅拿走。店家为了让小陈能够定时把尾款付上，还让小陈写了一张欠条，并且按了手印，留下了小陈的联系方式和住址。小陈委屈地回到家里，和自己的同学说起这事，她和同学又重新理顺了一下事情的经过，小陈这时才发现，其中有很多细节都给忽略掉了。如果真是她把锅盖磕坏的，那么磕坏的那部分在哪里呢？最大的可能是在锅里，也有可能是在锅的旁边，或者是地下。店员没有拿出现场留有的证据，就说小陈把锅盖磕掉了一块，就让自己赔偿，这也太强势了吧！

当时小陈看锅的时候，注意力都在锅的外观和锅的内部，对于锅盖并没有仔细看，小陈大胆猜测，说不定锅盖本来就有问题，店员有意将它放在货架上，等有顾客去看这个锅的时候，店员就讹上了。小陈不甘心，本来就不是自己弄坏的，对方还让自己出2588元买走，这对她不但不公平，还对她的智商是一种侮辱。所以小陈找到调解员一起来到店里，想为自己讨一个公道。店员面对调解员来了后，也做出了耐心的解释，她们说：她们每天早晨都会打扫卫生，检查货品，当天检查锅的时候并没有发现问题。还有，在小陈来之前也没有其他顾客碰过锅，只有小陈看了后，锅盖就坏了，这足以证明锅盖是小陈弄坏的。为了求证事情的真相，大家调取了监控，但是画面只能看到小陈的背影，无法看清楚小陈具体的动作，这无法为小陈洗清嫌疑，但同时也无法证明就是小陈弄坏的。最后店家退了一步，只让小陈赔付七折的钱，算下来也就是1811元，到时候锅就属于小陈的了。小陈肯定不答应，她说自己已经付了500元押金，出于人道主义已经足够了，她可以不要求店家退还，至于这口锅，别说要花1811元，就是送给她也不会要，出了这件事还要把锅抱回去，这不是给自己添堵吗？为此双方都达不成协议，店家觉得锅就是小陈弄坏的，他们已经作出了退步，2588元的锅，现在只让小陈赔付1811元，已经很人道了。而小陈认为，店家并没有足够的证据证明锅就是她弄坏的，自己已经出了500元钱，不可能再出。那么，大家为此又支持哪一方呢？

首先，小陈确实是看过锅，也动过锅盖，在她看锅的时候并没有发现锅盖有问题，如果当时就发现了问题，告知了店员也就没有后面的事情了。可说来也巧，当小陈走后，店员就发现了锅盖的问题，这无疑让小陈成为了最大嫌疑人。根据《民法典》第一千一百八十四条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。小陈只是最大的嫌疑人，而不是真正的罪人，只有店家提供了足够的证据，证明小陈就是闯祸的人后，才能让她照价赔偿。花2588元买走这款残次锅。但双方的证据都只限于猜测，店家猜测是小陈放锅盖的时候动作太夸张了，造成了锅盖的磕碰，导致锅盖被磕掉了一块。而小陈也只是猜测锅本来就坏了，只是自己看锅的时候没注意，所以等自己看了锅后店员就讹上了。这种双方都拿不出直接证据，来证明自己的受损是别人造成的。那么就只能分摊损失了。《民法典》第一千一百八十六条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。