任何一个人，总是处在一定的历史环境中，其思想、认识，尤其是在历史、社会、经济等方面，必然要基于当时的历史环境，即便有深厚的学问，有高超的智慧，一般也很难突破历史的局限性。

最近读恩格斯的《反杜林论》，从后来到现在的实际情况来看，我认为恩格斯对资本主义发展的判断，就存在明显的历史局限性。因为恩格斯与马克思思想一致，所以这种历史局限性是他们共有的。

他们的历史局限性就在于，根据当时反复发作的经济危机，判断资产阶级已无力驾驭当时社会化的生产力，资本主义生产关系已经成为生产力发展的桎梏，所以资本主义社会很快就要灭亡了。

恩格斯认为，资本主义从工场手工业发展到大工业，生产力高度发展，形成占主导地位的社会化生产，出现生产过剩，导致经济危机，而且反复发作，这是生产力起来反对被它超过的生产方式，即资本主义生产关系——资产阶级占有生产资料与产品，生产力具有资本属性。

也就是说，恩格斯认为当时的生产力已经超过了当时的生产关系，事实上已经具有了社会生产力的性质，而不再服从于资本属性，所以旧的生产关系即资本主义生产关系必然会被打破，建立新的生产关系即社会主义生产关系。简单地说，就是生产资料必然地走向了公有化。

而且，恩格斯看到了生产资料公有化的现实依据。比如各种股份制公司其实就是一种社会化形式（小范围的公有），更主要的是，某些生产资料和交通手段一开始规模就很大，私人无力经营，必须国家来承担，于是成为国家财产，邮电、铁路等。而这说明，资产阶级可或缺。

恩格斯的逻辑在于，既然邮电、铁路、电报等方面不需要资产阶级也可以，那么其他行业的生产，不需要资产阶级当然也可以。也就是说，一切生产资料公有化是可行的。而经济危机反复发作又证明资产阶级已无能继续驾驭现代生产力，所以一切生产资料公有化又是必然的。

从后来到现在的实际情况来看，恩格斯以上判断，我认为表现了他的历史局限性。换句话说，历史欺骗了恩格斯。现在到我们知道，当时蒸汽时代大工业的生产力，根本还不是足够发达，只能说在当时非常发达了，与今天相比是很落后的。

众所周知，第一次工业革命的蒸汽时代之后，19世纪进入了第二次工业革命的电气时代，到20世纪迎来了信息时代，现在又进入了智能化时代。然而，我们看到，资本主义制度不仅依然存在，而且也尚未显示出恩格斯那个时代的颓势。

在恩格斯那个时代，资本主义发展出现巨大的矛盾，比如经济危机，比如无产阶级与资产阶级的对抗等，据经济学家、政治学家、社会学家研究，原因是多方面的，但在我看来，本质上就是资本主义发展还不完善，各方面技术还落后。

一方面，政府缺乏对劳工阶层的保护，无产阶级被压榨到极度贫困，无力消费；另一方面，生产处于无政府状态，因生产技术不足追求利润只能靠延长劳动时间与提高劳动强度，因信息技术不足导致盲目投资和生产的无限扩张。

我们看资本主义社会的发展，随着政府对社会生产担起领导的责任，调和无产阶级与资产阶级的矛盾，对劳工阶层的利益进行保护，在劳动时间与工资福利、医疗教育等方面予以保障，缓解了社会矛盾。

而生产技术的进步，让资本家用不着靠延长劳动时间与提高劳动强度也能获得利润；信息技术的发展，让资本家可以比较准确地把握市场，进行比较合理的投资与扩大生产。总体来说，风险降低了。

事实上，恩格斯所处的时代，远远不是资本主义的鼎盛时代，当时的社会矛盾并不能证明生产力已经超过了生产方式。应该说当时的资本主义制度还处在摸索阶段，之后不断改良，不断完善，以至于今。

到今天是什么状态？按照社会主义原则，可以称之为半社会主义的资本主义，因为一方面，许多行业、产业国有化了，成为国家财产；另一方面，私有企业也受到国家政策调控。总之，国家主导经济。

或许可以这样讲：恩格斯说对了一半——他那时的资本主义发展到现在的资本主义，灭亡了一半。