日前联合国秘书长古特雷斯访问俄罗斯，并且与俄罗斯总统普京展开了一场辩论。

古特雷斯表示俄罗斯应该遵循《联合国宪章》，言外之意自然就是来莫斯科是兴师问罪的，即俄罗斯不应该“入侵”乌克兰这么一个被联合国承认的主权国家。

普京则当面反驳，说俄罗斯没有入侵，只是应卢甘斯克和顿涅茨克两个“共和国”的邀请，进行特别军事行动。

辩论到这儿，重点当然就是卢甘斯克和顿涅茨克这两个原属于乌克兰的地区，有没有资格宣布独立，并且邀请俄罗斯进行“特别军事行动”了。

按照古特雷斯的说法自然是没有的，否则就不会让俄罗斯遵循《联合国宪章》了，但普京反将一军，提出了一个不容否认的历史事实，那就是当年科索沃战争，以美国为首的北约正是以类似借口，介入塞尔维亚内部事务的。

古特雷斯表示，联合国至今都没有承认科索沃独立，依然认为它是塞尔维亚的一部分。

这是事实，因为中俄两个安理会常任理事国，是不承认当年北约介入塞尔维亚内战，造成科索沃事实上独立的现状的。

这么一来，古特雷斯和普京的辩论就陷入僵持了。因为联合国虽然没有承认科索沃独立，但古特雷斯也没有跑到美国和北约国家去，要求他们遵守《联合国宪章》。

所谓“公生明，廉生威”，联合国在当年科索沃问题上，和现在的乌克兰危机中没有做到“公平”，古特雷斯这个联合国秘书长，就算占着理也没办法要求俄罗斯遵守《联合国宪章》了。

这件事在当下的国际时局中，是非常有意义的。首先自从联合国建立以来，还没有哪个安理会常任理事国的大国领导人，跟联合国秘书长发生过类似的辩论。

这个辩论本身带着一种非常不好的倾向，那就是本应该在国际事务中，处于绝对中立位置的联合国，被美西方渲染的国际舆论给裹挟了。

俄罗斯率先对乌克兰动手，这事对吗？它不对，站在联合国的立场上，任何两个国家之间的战争，都是不对的，所以古特雷斯可以要求俄罗斯停止战争，但出发点不应该是以要求俄罗斯尊重《联合国宪章》的名义。

因为当古特雷斯这么说的时候，等于默认了俄罗斯违背《联合国宪章》，在这次俄乌战争中是处于错误的一方了。

而普京不想承认这个“错误”，或者说不想承认来自联合国这么一个公共机构的领导人，说俄罗斯特别军事行动是违背《联合国宪章》的。

另一方面，从联合国体系本身来说，作为安理会常任理事国之一的俄罗斯，应该是联合国这个二战以后，在战胜国基础上建立的国际组织最重要的支柱之一。

换句话说，俄罗斯就是一部分的联合国，它跟联合国的立场应该是一致的，就算不一致，那也应该在安理会会议上闭门磋商，而不是像现在这样制造出一种俄罗斯跟联合国对抗的错觉。

而俄乌战争，以及古特雷斯访问莫斯科，动摇了俄罗斯就是一部分联合国的根基，对于俄罗斯来说，这等于被迫促使其站在了世界的“对面”，当然是不利的。

但对于联合国本身来说，这也是一次巨大的法理性冲击。联合国最主要的平衡机构，就是安理会，而俄罗斯这么一个安理会常任理事国，却被联合国公开质疑其行为违背《联合国宪章》，在其它中小国家眼中，这样的联合国还有什么权威性，怎么在全世界范围内有代表性呢？

而如果联合国不能代表全球，联合国安理会失去了调节世界各国纷争的资格，那么作为一个国际组织，联合国本身存在的支柱就断了一根，这将促使联合国不可避免的，向着第二次世界大战前，国际联盟最终走向解体的命运靠拢。

从这个意义上说，说联合国安理会名存实亡是没有问题的，当然正如俄罗斯总统普京反驳的那样，安理会走到今天，不是俄罗斯率先违背《联合国宪章》的，毕竟苏联解体以后，美国打南联盟，打第二次伊拉克战争，都没有联合国的授权。

从那个时候起，安理会就已经在很大程度上名存实亡了，只不过当时违背《联合国宪章》的是美国，而美国一家独大，大家都只能接受这种霸权而已。

这次俄乌战争中，俄罗斯这么一个相对较“弱”的国家也突破了安理会的限制，只能说普京一句话把“安理会名存实亡”的现状戳破，并揭露在世界面前了，不能说是俄罗斯导致安理会名存实亡的。

再退一步说，历史证明在面对五个安理会常任理事国之间的分歧时，联合国安理会本身就没什么约束力，以此来说明安理会名存实亡，其实也不太靠谱。