这个问题牵涉到“正统”的概念。中国古代，凡遇到王朝更替或皇位传承发生危机的时候都会牵涉出“正统之辩”或“正统之争”。

王朝更替，新朝的史家们为了维护新朝利益，必然会修前朝历史，在这个过程中，往往会发生正统之辨；皇位传承发生危机时，相关各方也都会力争正统。从而在道义上取得“君权天授，合乎法理”的依据。

“正统”一词出自《春秋》。《春秋公羊传》说：“何言乎'王正月'，大一统也。”书“王正月”，意在“重人君即位之年”；统者，始也。就是说：“君子居大统”，“王者大一统”，简称“正统”。

“正统”是个政治概念。统一天下，一系相承的政权叫做正统，否则就是“闰统”或“僭窃”。“正统”对巩固统治至关重要。汉代史学家班固在《典引》中说：“汉继尧运，以建帝业”。尧是古帝中“冠德卓绝者”，如今“天廼归功元首，将授汉刘”。以此证明汉刘王朝是"尊无与抗"的正统王朝。这都是为了“光扬大汉”，维护大汉统治的权威性，巩固大汉政权合法性。

说了这么多，我大概猜测一下提问者的本意：如果曹操把政权还给汉献帝，这不是又回到正统了吗？自然也就大一统了。

挟天子以令诸侯

如果，仅从法统上说，按道理说曹操归权献帝确实应该会实现大一统。因为，当时大部分军事力量讨伐别人大都是用汉朝皇帝的名义讨伐逆臣贼子：曹操是“挟天子以令诸侯”，每一次讨伐都是曹操命人写个讨伐诏书，然后让汉献帝盖印。这叫“举大旗”。而刘备更是以汉室正统自居，自称皇叔。

但，历史的运行本质上是由“实力”而不是由“正统”去决定的。实力才是隐藏在背后的决定性因素，而正统只是为更替辩护的“华丽外衣”。从这个角度说，即便曹操真的归权献帝，也挽回不了汉王朝的倾覆。